Дело № 1-194/2023

УИД № 75RS0004-01-2023-000830-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Базардашиевой Е.П.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.07.2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, увидевшего кусты конопли, возник прямой преступный умысел на незаконное, приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Сразу после этого, 02.07.2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, подошел к кустам растения конопля и путем ручного сбора нарвал с них <данные изъяты> части (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 238,2 г., которые сложил в восемь полимерных пакетов, находящихся при нём и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 3,98 кг. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, 02.07.2023 года около 18 часов 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, перенес восемь полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 3,98 кг., на участок местности расположенный в двух метрах в восточном направлении от участка местности, где приобретал наркотическое средство. После чего позвонил ФИО9, не осведомленному о его преступных намерениях, и попросил его приехать на вышеуказанный участок местности и увезти его домой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1, 02.07.2023 года около 19 часов 00 минут умышленно, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах в восточном направлении от участка местности, где приобретал наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, по приезду на вышеуказанное место ФИО9, сложил в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 восемь полимерных пакетов с наркотическим веществом. Восемь полимерных пакетов с заготовленными частями растения конопля, ФИО1, умышленно, не имея цели сбыта, осознавая, что незаконно, хранил в багажном отделении автомобиля марки <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 3,98 кг.

02.07.2023 в 19 часов 30 минут на участке местности расположенном на 2-ом км. автодороги <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Балейский». ФИО3 при этом находился в автомобиле на пассажирском сиденье. При осмотре багажного отделения автомобиля сотрудниками МО МВД России «Балейский» было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее ФИО2

02.07.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 15 минут, сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном на 2-ом км. автодороги <адрес> было изъято восемь полимерных пакетов с дикорастущим растением конопля.

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2023 года – представленные на экспертизу растительные вещества (объекты№№1-8) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой №1-0,56 кг. (пятьсот шестьдесят г); №2 – 0,44 кг (четыреста сорок г); №3 – 0,69 кг (шестьсот девяносто г); №4 – 0,77 кг (семьсот семьдесят г.); №5 – 0,42 кг (четыреста двадцать г); №6 – 0,45 кг (четыреста пятьдесят г) №7 – 0,44 кг (четыреста сорок г); №8 – 0,21 кг (двести десять г). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 3,98 кг (три кг девятьсот восемьдесят г).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.01.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 3,98 кг. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 02.07.2023 года, находясь на озерах вблизи <адрес> он увидел кусты конопли, у него возник умысел нарвать данную траву после чего изготовить из нее «химку». Он собрал путем ручного сбора в пакеты, которые были у него с собой коноплю, у него получило 8 пакетов. Затем он позвонил своему другу ФИО9, чтобы он его забрал. Когда ФИО9 приехал, он загрузил в багажник его автомобиля пакеты с коноплей, ему он не говорил, что в них находится. В тот момент когда они проехали <адрес>, их остановили сотрудники полиции, к ним подошел инспектор ДПС, он увидел через заднюю дверь, что в багажнике лежали пакеты, затем инспектор спросил имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сразу сознался и сказал, что в багажнике в пакетах у него конопля, принадлежащая ему. Затем на место был вызван дознаватель, которая изъяла, упаковала, опечатала данные пакеты, на бирке все поставили подписи, так же был составлен протокол, в котором также все расписались. Кроме того, была изъят автомобиль ФИО9 В содеянном он раскаивается, собирал он коноплю для личного употребления, цели сбыта у него не было (№

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на место, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л№).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО9, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 02.07.2023 года он на своем автомобиле марки «<данные изъяты> приехал за ФИО1, сложил в багажник автомобиля пакеты, сколько их было, он не обратил внимания, что в них находится он не говорил, да он и не спрашивал, думал, что там его вещи. После чего они сели в машину и поехали в <адрес>. Когда они проехали <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД. Он остановил автомобиль, к ним подошел инспектор ДПС, он представился, в этот момент через заднюю дверь инспектор увидел пакеты. Далее инспектор ДПС спросил, есть ли у них в автомобиле запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что Михаил пояснил, что да есть, а именно, что в багажнике в пакетах находится конопля, принадлежащая ему. После чего инспектор ДПС вызвал на место дознавателя, которая в присутствии участвующих лиц изъяла восемь пакетов с коноплей, упаковала и опечатала, на листе белой бумаги все поставили свои подписи, а также был составлен протокол, в котором Михаил и остальные участники поставили свои подписи. Так же был изъят его автомобиль марки <данные изъяты> (<адрес>).

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 02.07.2023 года в 19 часов 30 минут он, совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенантом полиции Свидетель №3, выдвигаясь на автодорогу <адрес>. Проезжая между городом <адрес> он увидел, что навстречу по направлению в <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>, водитель которой ранее привлекался к административной ответственности. Он остановив патрульный автомобиль и включив спец сигналы оставил данный автомобиль на 2-ом км. автодороги <адрес>. Он подошел к данному автомобилю, Свидетель №3 находилась в служебном автомобиле. Проходя мимо автомобиля, он увидел через заднее окно, что в багажном отделении автомобиля пакеты внутри которых, находилась растительная масса схожая с по внешним признакам с растением конопля, а также из салона автомобиля был сильный запах характерный для растения конопля. За рулем находился ФИО9, рядом с ним на пассажирском сиденье находился ФИО2, он представился и спросил: «Имеются ли у них запрещенные вещества для перевозки?». На что ФИО2 ему пояснил, что да есть, а именно в багажнике находится 8 пакетов с травой конопля, которые принадлежат ему. Затем на место вызвана была следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые, по приезду дознаватель изъяла, упаковала и опечатала 8 пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана), на бирке все поставили свои подписи, был составлен протокол, в котором также все расписались. Кроме того, был изъят автомобиль ФИО9 и помещен на территорию МО МВД России «Балейский» (л№).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 02.07.2023 года она, совместно со ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, находились в наряде на дежурстве, они поехали на автодорогу <адрес> для патрулирования. Около 19 часов 30 проезжая между городом <адрес> Свидетель №1 увидел, что навстречу по направлению в <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которой ранее привлекался к административной ответственности. Свидетель №1 остановил патрульный автомобиль и включив спец сигналы оставил данный автомобиль на 2-ом км. автодороги <адрес>. Далее Свидетель №1 вышел из машины и пошел к вышеуказанному автомобилю, она осталась в служебном автомобиле. После чего в машине было обнаружено 8 пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана). Со слов Свидетель №1, она знает, что он увидел данные пакеты, когда проходил мимо автомобиля и что они принадлежат ФИО1, за рулем находился ФИО9 Затем Свидетель №1 вызвал на место дознавателя, а также были приглашены понятые, по приезду дознаватель изъяла, упаковала и опечатала 8 пакетов с растительной массой, на бирке все поставили свои подписи, был составлен протокол, в котором также все расписались. Также был изъят автомобиль ФИО9 и помещен на территорию МО МВД России «Балейский» (л.д.№).

Свидетель Свидетель №5, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 02.07.2023 года в вечернее время её пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Вторым понятым был приглашен ее <данные изъяты> Свидетель №4. Они находились на участке автодороги неподалеку от мкр. <адрес>. На месте находился автомобиль белого цвета, марку она не помнит, рядом было два молодых человека, впоследствии они узнали, что это ФИО2 и <данные изъяты>, сотрудник полиции им сообщил, что был оставлен данный автомобиль и в багажнике этого автомобиля обнаружены пакеты с травой конопля, принадлежащие ФИО2. Перед осмотром места происшествия им со вторым понятым и ФИО4 были разъяснены их права. После чего в ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля они увидели восемь пакетов, в которых находилась растительная масса. После этого сотрудники полиции изъяли и упаковали вышеуказанные пакеты с травой, на листе белой бумаги все расписались. Также изъяли автомобиль. Затем дознаватель составила протокол, в котором все поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д.№).

Свидетель Свидетель №4, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 02.07.2023 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также была приглашена второй понятой его сестра Свидетель №5. Они находились на участке автодороги <адрес> примерно на 2 км. автодороги <адрес>. На месте находился автомобиль, марки «<данные изъяты>, рядом было два молодых человека, позже от сотрудника полиции они узнали, что это ФИО2 и ФИО9 а также сотрудник полиции им сообщил, что в данном автомобиле находится 8 пакетов с травой конопля принадлежащих ФИО1 Перед осмотром места происшествия нам со вторым понятым и ФИО4 были разъяснены наши права. В ходе осмотра места происшествия он видел в багажнике автомобиля восемь полиэтиленовых пакетов, в которых находилась трава. После этого сотрудники полиции изъяли у ФИО4, восемь пакетов с травой, упаковали, на бирке все расписались. Кроме того, был изъят автомобиль. Затем дознаватель составила протокол, в котором все расписались (л.д№

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ФИО1 согласно справке с ГКУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>. Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. В повседневной жизни ФИО1 вполне адекватен и не нуждается в проведении ему судебной психиатрической экспертизы. (л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия места происшествия - участка местности расположенного на 2-ом км. автодороги <адрес> края изъято восемь полимерных пакетов с дикорастущим растением конопля; автомобиль марки <данные изъяты> (л.д№).

Полимерные пакеты черного цвета, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана); два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном были осмотрены (л.д. №); признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.№).

Автомобиль марки «<данные изъяты> был осмотрен (л.д. №), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. №), возвращен ФИО9 под ответственное хранение (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2023 года, представленные на экспертизу растительные вещества (объекты№№1-8) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой №1-0,56 кг. (пятьсот шестьдесят г); №2 – 0,44 кг (четыреста сорок г); №3 – 0,69 кг (шестьсот девяносто г); №4 – 0,77 кг (семьсот семьдесят г.); №5 – 0,42 кг (четыреста двадцать г); №6 – 0,45 кг (четыреста пятьдесят г) №7 – 0,44 кг (четыреста сорок г); №8 – 0,21 кг (двести десять г);. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 3,98 кг (три кг девятьсот восемьдесят г) (л.д№

С левой и правой рук ладоней ФИО1 были сделаны смывы (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 12.07.2023 года, в наслоениях веществ на ватном диске со смывами с кистей рук гражданина ФИО1 (объект №1) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д.№).

Были осмотрены участок местности расположенный в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, а также участок местности расположенный в 2 метрах в восточном направлении от участка местности расположенного в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> (л.д. №

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9

Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд принимает показания свидетеля Свидетель №2

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что 02.07.2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля <данные изъяты> части (<данные изъяты>), которые сложил в восемь полимерных пакетов, находящихся при нём, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой не менее 3,98 кг., которые 02.07.2023 года около 19 часов 00 минут сложил в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО9, где стал хранить до 21 часа 15 минут 02 июля 2023 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 3,98 кг. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 и 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольность означает выдачу лицом указанных предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом; их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ.

Как установлено судом, наркотическое средство было выдано ФИО1 только после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в ходе задержания лица, при отсутствии у ФИО1 реальной возможности распорядиться имеющимся у него в автомобиле наркотическим средством иным способом.

В связи с чем, такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №2, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру лживый, изворотливый, в службу УУП неоднократно поступали жалобы (л№), ранее юридически не судим (л№), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>), военную службу не проходил №), на учете в центре занятости населения не состоит №).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, даче полных и признательных показаний.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, которые суд признает исключительными, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 за совершение тяжкого преступления ниже минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, и назначает наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Кузнецова Л.Л. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Кузнецовой Л.Л. по назначению за 1 день – 02 ноября 2023г. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и получаемого дохода не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 2469 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 8 (восемь) полимерных пакетов черного цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,98 г; два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном – подлежат уничтожению, автомобиль марки «<данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный <данные изъяты>» переданный ФИО9 под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 (восемь) полимерных пакетов черного цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,98 кг;. два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном– уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №» переданный ФИО9 под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова