дело №

поступило в суд: 11.10.2023 г.

уид 54RS0035-01-2023-001852-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 53000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, банк «Левобережный» обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2 судебного участка Татарского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако должник судебный приказ отменил.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком составила 310488 рублей 77 копеек из которых: - сумма основного долга - 51101 рубль 52 копейки; - сумма начисленных процентов – 60048 рублей 17 копеек, из которых проценты на срочную задолженность - 7 994 рубля 97 копеек, проценты на просроченную задолженность - 52053 рубля 20 копеек, - пеня – 199339 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310488 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга - 51101 рубль 52 копейки; сумма начисленных процентов - 60048 рублей 17 копеек, из которых: проценты на срочную задолженность - 7994 рубля 97 копеек, проценты на просроченную задолженность - 52053 рубля 20 копеек, пеня - 199339 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6304 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой применить по спору срок исковой данности. Исковые требования не признаёт.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика, подписанных сторонами усматривается, что истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 53000 рублей. Срок действия - по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка 15 процентов годовых. Ежемесячный платеж – согласно графику 16 числа каждого месяца по 3365 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3353,35 рублей. За ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита. При нарушении сроков погашения кредита начисляется штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; - повышенные проценты в размере 0,2 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по день погашения задолженности. (л.д. 6-9);

Согласно расчета ответчику зачислен кредит в 53000 рублей. (л.д. 15);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и Банк «Левобережный» (ПАО) не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справки о задолженности усматривается, что на 19.09.2023г. установлена задолженность по кредитному договору в размере 310488,77 руб., в том числе: основной долг - 51101,52 руб.; проценты - 60048 рублей, пеня – 199339,08 руб.; (л.д. 14);

Далее ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Таким образом, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из определения мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ПАО НСЦК «Левобережный» отменен. (л.д. 16);

Исходя из указанных обстоятельств срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ то есть до обращения истца в 2015 г. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.