Судья Калашникова Е.А.

Дело № 33а-7817/2023, М-1932/2023

УИД: 59RS0001-01-2023-002386-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Морозова Н.Р.,

рассмотрев 26.07.2023 в г. Перми дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2023 об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ :

ООО «КА «Уважение» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – отдел), начальнику отдела, судебному приставу-исполнителю отдела ФИО1 о признании незаконным бездействия отдела, начальника отдела, судебного пристава-исполнителя отдела ФИО1 Названное бездействие выразилось в окончании исполнительного производства при проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также административный истец просил возложить на начальника отдела обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства **-ИП; направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2023 административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.06.2023.

Общество с вынесенным определением не согласилось, принесло на него частную жалобу, где указало, что законных оснований для оставления административного иска без движения оспариваемое определение не содержит, в связи с чем, подлежит отмене.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьи 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.

Положениями ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что заявленные обществом требования носят взаимоисключающий характер, в связи с чем подлежат конкретизации.

Данный вывод судьи нельзя признать правомерным.

Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку уточнение требований и оснований иска в силу положений ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

В данном случае требование судьи на стадии принятия административного искового заявления к производству является незаконным, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у судьи не имелось.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, судебный акт, вынесенный при принятии процессуального решения об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2023 отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья