РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Суровой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального образования город Липки Киреевского района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-178/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-002058-44) по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Липки Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании разрешения исполнительного комитета Липковского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального гаража, местоположение которого было определено на местности, по адресу: <адрес>, т.к. на придомовой территории по месту его проживания были расположены канализационные выпуски (колодцы), в связи с чем, строительство гаража на данном участке ему не разрешили.

На предоставленном ему земельном участке, за счёт своих сил и средств, ДД.ММ.ГГГГ он построил индивидуальный гараж с подвалом для личного пользования, что подтверждается техническим паспортом на здание гаража с подвалом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ».

С 1991 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом с подвалом и несет все расходы по содержанию и эксплуатации земельного участка, а также возведённого на нем гаража с подвалом.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении 35 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом с подвалом (Лит. Г, под лит.Г), назначение: нежилое, общей площадью 24,9 кв.м., с подвалом под Лит. Г- площадью 5,3 кв.м., площадью застройки по наружному обмеру 28,1 кв.м., площадью здания 30,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В силу своей неосведомлённости о необходимости ввода в эксплуатацию указанного гаража, последующей регистрации права собственности на возведённый гараж, он своевременно не обращался в Киреевское БТИ, а затем в Управление регистрационной службы по Тульской области, полагая, что достаточно выделения органом исполнительной власти земельного участка для возведения гаража.

В настоящее время истец предпринимает необходимые меры по оформлению права собственности на земельный участок, занятый под указанным гаражом, а также права собственности на данный гараж, неоднократно обращался по данному вопросу в администрацию МО г.Липки Киреевского района, Управление Росреестра по Тульской области через МФЦ, для чего запросил документы из Архива администрации Киреевского района, произвёл инвентаризацию строения, получил технический паспорт на указанный гараж в ГУ ТО «Областное БТИ», а также техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания, получил необходимые согласования и разрешения.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним- ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж с подвалом (Лит. Г, под лит.Г), назначение: нежилое, общей площадью 24,9 кв.м., с подвалом под Лит. Г- площадью 5,3 кв.м., площадью застройки по наружному обмеру 28,1 кв.м., площадью здания 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-адвокат ФИО2, в судебном заседании, поддержала позицию доверителя, пояснив, что, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представителя ответчика Администрации муниципального образования город Липки Киреевского района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №- ФИО3 оставила разрешение, заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, Администрация муниципального образования Киреевский район в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения исполнительного комитета Липковского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области осенью 1990 г. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального гаража, местоположение которого было определено на местности, по адресу: <адрес>, что следует из указанных документов, представленных в материалы дела.

В Администрации МО г.Липки Киреевского района Тульской области истцу разъяснено, что вопрос о выделении ему земельного участка в собственность для эксплуатации существующего гаража будет рассмотрен лишь после признания за ним права собственности на гараж, т.к. решение исполнительного комитета Липковского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области о выделении ему земельного участка под строительство гаража в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение передано не было, что следует из ответа администрации МО г.Липки Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, архивной справки МКУ «Архив муниципального образования Киреевский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом также установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из строения- гараж с подвалом: гараж лит. Г площадью 28,1 кв.м., подвал- лит. под Г, площадью 5,3 кв.м., год постройки - 1991, имеет инвентарный №, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях.

Согласно Техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования строительных конструкций гаража с подвалом (Лит. Г, под лит.Г), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», регистрационный номер члена в реестре Ассоциации СРО «ЭкспертПроект» №, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ., сделаны следующие выводы: техническое состояние строительных конструкций указанного гаража с подвалом - ограниченно работоспособное, имеются некоторые дефекты и повреждения, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Работы по строительству лит.Г- гаража и подвала лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела, по существу.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что он является законным владельцем гаража с 1991 года по настоящее время, он добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Липки Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на гараж с подвалом (Лит. Г, под лит.Г), назначение: нежилое, общей площадью 24,9 кв.м., с подвалом под Лит. Г- площадью 5,3 кв.м., площадью застройки по наружному обмеру 28,1 кв.м., площадью здания 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Председательствующий