УИД 77RS0003-02-2023-001319-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/23 по иску ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло», в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор страхования жизни (сертификат № 520168013549 от 15.06.2022), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в счет исполнения договора страхования денежные средства в размере 235 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических и почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что 12.06.2022 между ФИО1 приобрел у АО «РОЛЬФ» Филиал «Сити» по договору купли-продажи № Н10985142 за счет личных и кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» автомобиль ******» по цене 1 675 000 руб. К указанному договору заключено дополнительное соглашение от 12.06.2022 о том, что цена автомобиля до предоставления скидки устанавливается в размере 2 317 434 руб. Скидка в размере 642 434 руб. подлежит предоставлению в случае заключения покупателем в салоне продавца с его партнерами-банками кредитного и страховых договоров. Во исполнение условий дополнительного соглашения от 12.06.2022, ФИО1 заключил с ПАО "Совкомбанк" договор потребительского кредита и договоры страхования, в том числе договор страховани жизни. Как указывает истец, при заключении кредитного договора он не был проинформировал о предоставлении дополнительной платной услуги в виде предоставления сертификата № 520168013549 от 15.06.2022 на условиях тарифного плана "Программа 1" стоимостью 235 350 руб. Согласно сертификату провайдером услуг является ООО "Соло", а страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс жизнь". Денежные средства в размере 235 350 руб. были включены в кредит и списаны в качестве оплаты стоимости договора-оферты, заключенного между истцом и ООО «Соло». Полагая действия ООО "Соло" незаконными истец обратился к ниме с требованием о расторжении договора абонентского обслуживания и возврате уплаченных денежных сумм. Данное требование оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой (л.д. 4-9, 210-211).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика ООО «Соло» и третьего лица АО «РОЛЬФ» Филиал «Сити», с учетом позиции последних, изложенной в письменных возражениях на иск (л.д. 166-168, 177-178, 185-187), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

12.06.2022 ФИО1 приобрел у АО «РОЛЬФ» Филиал «Сити» автомобиль «*****» по договору купли-продажи № Н10985142 по цене 1 675 000 руб., за счет собственных и кредитных денежных средств (л.д. 127-132).

К указанному договору заключено дополнительное соглашение от 12.06.2022 о том, что цена автомобиля до предоставления скидки устанавливается в размере 2 317 434 руб. (п. 1) (л.д. 176).

Скидка в размере 642 434 руб. предоставляется при условии заключения покупателем в салоне продавца с его партнерами-банками кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение у продавца автомобиля и приобретения страховых услуг, в том числе по договору страхоавния жизни на сумму страховой премии не менее 235 350 руб. (п. 4).

Во исполнение условий дополнительного соглашения, 15.06.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 56925441294 (л.д. 138-141).

Согласно п. 1 кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 647 433 руб.

Согласно п. 9 кредитного договора, ФИО1 обязался заключить договор со страховой компанией.

15.06.2022 между ФИО1 и ООО "Соло" заключен договор оказания услуг в подтверждение чего выдан сертификат № 520168013549 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 1" (л.д. 97-100).

Передача указанного автомобиля от продавца к покупателю произведена по акту приема-передачи от 15.06.2022 и с учетом соблюдения вышеуказанных условий договора и дополнительного соглашения (л.д. 137).

Согласно сертификату провайдером услуг является ООО "Соло", страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс жизнь", срок действия сертификата 5 лет, стоимость программы 235 350 руб. и включает в себя следующие услуги: устная консультация с российскими врачами - 6 раз; медюрист - 1 раз; медориентирование -2 раза; страхование от несчастных случаев и болезней - включено; подключение личного кабинета - включено.

Оплата полной стоимости предоставляемых по сертификату услуг произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств в пользу ООО «Соло» (л.д. 142).

В указанном сертификате указано, что ФИО1 безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к Правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО "СК "Ренессанс жизнь" и Правилам страхования Экспресс ООО "СК "Ренессанс жизнь".

В силу п. 3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК "Ренессанс жизнь" возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата. Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив письменное заявление по адресу мета нахождения ООО "Соло" с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копии документов, удостоверяющие личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.

Согласно пункту 3.3, сертификат действует в течение срока, предусмотренного соответствующим, выбранным клиентом тарифным планом (Программой). Течение срока начинается с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.4.1, в силу абонентского характера договора клиент обязан вносить абонентские платежи за весь период действия договора, независимо о того, обращался клиент с запросом на услугу в компанию или нет.

Согласно пункту 3.5, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (Программы).

Согласно пункту 3.6, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

Таким образом, возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата («период охлаждения»), то есть до 30.06.2022.

21.11.2022 ФИО1 отказался от договора с ООО "СК "Ренессанс жизнь" и просил вернуть уплаченную страховую премию (л.д. 101-104).

Ответом от 13.12.2022 ООО "СК "Ренессанс жизнь" проинформировало истца о передаче заявления в ООО «Соло» (л.д. 105).

24.11.2022 ФИО1 направил ООО «Соло» требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 107-109).

По результатам рассмотрения указанной претензии, ООО «Соло» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии и абонентского платежа, в связи с пропуском срока для такового (л.д. 111-112).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

13.04.2021 между ООО "РОЛЬФ" и ООО "Соло" заключен Агентский договор N 20210413/1 (л.д. 169-171).

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора ООО "Соло" поручает, а ООО «РОЛЬФ» берет на себя обязательство от имени и за счет Компании осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг.

ООО "РОЛЬФ" в рамках исполнения указанного Агентского договора информировал ФИО1 об услугах ООО "Соло", оказывал помощь в оформлении заявления истца на приобретение услуг, оформлял от имени и в интересах ООО "Соло" Сертификат от 15.06.2022 в соответствии с выбранным истцом тарифным планом и осуществлял иные действия в рамках выполнения данного ООО "Соло" поручения.

В соответствии с п. 1.4. Агентского договора, права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Компании, возникают непосредственно у Компании по отношению к Клиенту.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала".

Таким образом, права и обязанности, возникающие из совершенных агентом ООО "РОЛЬФ" юридических действий, а также результаты фактических действий, совершенных в рамках предоставленных агенту правомочий, принадлежат исключительно принципалу ООО "Соло", поскольку договорные отношения истца возникли непосредственно с ООО "Соло", а ООО "РОЛЬФ» действовало от имени и за счет ООО "Соло".

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Как установлено судом, истец оплатил стоимость автомобиля, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 1 647 433 руб., по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк». При заключении кредитного договора истец подписал согласие на заключение договора публичной оферты комплексного абонентского обслуживания с ООО «Соло», в подтверждение чего выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку. Страховую услугу по сертификату предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», провайдером услуг является ООО «Соло». Денежные средства в размере 235 350 руб. были включены в кредит и оплачены банком в качестве оплаты стоимости договора-оферты, заключенного между истцом и ООО «Соло».

Доказательств получения денежных средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь» материалы дела не содержат.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пункты 3.6., 3.7. Правил абонентского обслуживания применению не подлежат, поскольку ущемляют права истца как потребителя услуг, и он вправе отказаться от услуги в любое время в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вне зависимости от пропуска срока, установленного п. 3.7. для возврата страховой премии.

Учитывая, что истец отказался от договора комплексного абонентского обслуживания и вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, суд, приходит к выводу, что данный договор является расторгнутым.

Стоимость 1 дня оказания услуг по договору страхования составляет 128,96 руб. (235350стоимость услуги на 5 лет/365дней х5 лет).

С учетом изложенного, с ООО «Соло» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 213 942,64 руб. за период с 12.06.2022 по 25.11.2022 (166 дней) (с даты заключения договора по дату получения претензии), исходя из следующего расчета: (235 350 – (166 дней х 128,96 стоимость 1 дня).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, то суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО "Соло" денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы и поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, размер штрафа составляет 106 971,32 руб., исходя из следующего: (213 942,64х 50%).

Между тем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до суммы 50 000 руб., взыскивая его с ответчика в пользу истца.

Применительно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по почтовых услуг, связанных с направлением искового заявления в адрес ООО «Соло» в размере 308,58 руб. (л.д. 12), которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, ввиду их недоказанности и отсутствии в материалах дела документальных подтверждений несения таких расходов истцом.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании подп. 4 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 639,43 руб. (5339,43+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (паспорт ******) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) денежные средства в размере 213 942,64 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 308,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт *****) к ООО «Соло» (ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы 5 639,43 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023