61RS0005-01-2024-003257-15
2-68/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3681/2024 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что они являются родственниками ФИО, умершей ... г.. Истец ФИО1 по отношению к ФИО приходится троюродной сестрой, а истец ФИО5 приходится ФИО племянницей.
Умершей ФИО на момент смерти принадлежала на праве собственности <...>, расположенная по адресу: <...>, в которую последняя переехала из <...> для наведения порядка перед праздниками, однако впоследствии осталась там проживать. В апреле 2023 года истцам стало известно о том, что ФИО умерла ... г., а нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № на основании завещания, составленного ФИО на имя ответчика ФИО
Поскольку ФИО была преклонного возраста (78 лет) и страдала психическими заболеваниями, истцы полагают, что составленное 10 ноября 2022 года ФИО завещание является незаконным по причине отсутствия доброй воли завещать имущество постороннему лицу. Кроме того, ФИО неоднократно уже составляла завещания на своих родственников, впоследствии отменяя их, что также указывает на психическое состояние завещателя. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным завещание, составленное ФИО 10 ноября 2022 года и выданное на имя ФИО Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в окончательной редакции просили суд установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО, а также признать недействительным завещание, составленное ФИО 10 ноября 2022 года на имя ответчика ФИО
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 августа 2023 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от 07 июля 2024 года и доверенности от 31 мая 2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать. В обоснование позиции представляла письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Нотариус Ростовского нотариального округа ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абзац 1 пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими при составлении завещания являлось одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу.
Как установлено в судебном заседании, ... г. умерла ФИО, ... г. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданном Отделом записи актов гражданского состояния администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону 06.04.2023 года (повторное).
После ее смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 на основании заявления наследника по завещанию ФИО3 открыто наследственное дело №.
Согласно завещанию от 10 ноября 2022 года зарегистрированного в реестре за №-н№ временно исполняющей обязанности ФИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, ФИО3 переходит наследственное имущество – <...>, расположенная по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти собственником указанной квартиры являлась ФИО.
В подтверждение правовой позиции истцов судом были истребованы медицинские карты умершей, из которых указано, что умершей ставили диагноз бредовое расстройство.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2024 года судом была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Психиатрическая больница».
Согласно заключению экспертов № от 28 декабря 2024 года установлено, что ФИО ... г. года рождения, при жизни страдала хроническим психическим расстройством в форме «Хронического бредового расстройства». Из представленных медицинских документов экспертами установлено, что психическое расстройство у ФИО началось с 2018 года, когда она стала конфликтовать с соседями, высказывала в их адрес бредовые идеи ущерба, толкования, преследования, писала массу жалоб в адрес полиции, прокуратуры. Неоднократно обращалась к врачам – психиатрам с различными просьбами, высказывала нелепые идеи, ей было установлено диспансерное наблюдение у врача-психиатра, однако от рекомендованного лечения, предложения госпитализации в психиатрическую больницу категорически отказалась, считая себя «здоровой». Врачами-психиатрами у подэкспертной были выявлены: малая продуктивность контакта, ответы в основном не в плане заданных вопросов, фиксированность на собственных болезненных переживаниях, обстоятельное мышление с элементами разноплановости, соскальзываний, эмоциональное напряжение и эмоциональная лабильность, отсутствие критики к собственной болезненной измененности, при сохранных когнитивных функциях (внимания, памяти). Степень выраженности психических процессов, главным образом, структурных нарушений мышления, изменений в целом ядра личности у подэкспертной такова, что они в совокупности привели к грубой социальной и личностной дезадаптации ФИО и сформировались в результате длительно текущего хронического патологического процесса. Из чего следует, что совершаемые ею различные действия, включая подписание различных юридических актов, совершались по болезненным негативно-личностным механизмам. Таким образом, имеющееся у ФИО психическое заболевание определяло в целом ее поведение, в том числе на момент составления и подписания завещания от 10 ноября 2022 года и лишало ФИО способности понимать фактическую сторону заключаемой сделки, ее существа, юридических особенностей, и прогнозировать результаты с учетом как извлечения выгоды, так и возможного ущерба, то есть, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его за основу при решении вопроса о том, могла ли ФИО в спорный период осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его порочности, стороной ответчика не приведено. При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением экспертов и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также заключение экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. года рождения, является двоюродной тетей ФИО
Ф И и Ф И родители дочерей ФИО и ФИО.
Дочерью И являлась ФИО, а дочерью И являлась ФИО (по браку ФИО1). Дочерью ФИО являлась умершая ФИО, а дочерью П. ФИО
Согласно ответу от 16 января 2024 года №.1.3/519, поступившего из Управления записи актов гражданского состояния Ростовской области, по вопросу предоставления данных о рождении и заключении брака ФИО, ФИО и ФИО, в соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 147-ФЗ «Об актах гражданского состояния» по истечении ста лет органы записи актов гражданского состояния передают в государственные архивы книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и метрические книги, собранные из записей актов гражданского состояния на бумажных носителях, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния (Минюст России), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (Росархив).
Как указано в ответе: «В результате военных действий, в том числе происходивших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на современной территории Ростовской области, архивный фонд сохранен не полностью. Метрические книги и книги актовых записей, составленные до 1944 года, частично утрачены.
Согласно ответов из Государственного архива Ростовской области от 14 февраля 2024 года метрические книги и брачные обыски церквей поселка Койсугский Койсугской волости Ростовского округа области войска Донского за период с 1888 по 1920 гг. на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить запись о рождении ФИО, запись о рождении ФИО, запись о бракосочетании ФИО, запись о рождении ФИО не представляется возможным.
За несколько лет до смерти ФИО проживала в гор. Батайске у своих родственников: ФИО1, его дочери ФИО, внучке ФИО5, с которыми у нее были близкие родственные отношения.
Свое содержание она полностью передала своим родственникам: она проживала с ФИО, своей сестрой, и с ее дочерью ФИО5, которые предоставляли ей место для проживания, возили ее на своем автомобиле по поликлиникам, посещали с ней необходимых врачей для ее здоровья. В своей квартире в гор. Ростове-на-Дону ФИО не особо стремилась проживать, так как других близких родственников у нее не было.
Свои родственные отношения она также выразила в завещаниях от 05 августа 2021 года, выданное на имя ФИО, а впоследствии в завещании от 27 января 2022 года на имя ФИО5.
В октябре 2022 года ФИО попросила ФИО5 отвезти ее в гор. Ростов-на-Дону в свою квартиру для наведения порядка перед предстоящими праздниками. Однако, после этого ФИО в <...> не вернулась, ей неоднократно пытались звонить, даже звонили по поводу ее дня рождения 24 декабря 2022 г., но телефон не отвечал.
Принимая во внимание представленные истцом документы, суд считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО1 ... г. года рождения и ФИО ... г. года рождения, умершей ... г., которая по отношению к ФИО приходится двоюродной тетей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО1, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, умершей ... г., которая по отношению к ФИО приходится двоюродной тетей.
Признать завещание, удостоверенное ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, 10 ноября 2022 года за реестровым №-№ выданное ФИО на имя ФИО3, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.