дело № 2–2725/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.07.2023 в районе 970 км ФАД «Кавказ» на территории села Новая Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21104» (гос. рег. знак №), совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Кия-Церати» (гос. рег. знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля «Кия-Церати» ФИО1 получила телесные повреждения.

По сведениям АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21104» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору XXX №0302942346.

18.09.2023 Истцом в адрес филиала Страховщика в г.Махачкала было направлено Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, которое было получено Ответчиком 09.10.2023.

10.10.2023 ФИО1 в адрес Страховщика к Заявлению о страховом возмещении дополнительно был представлен выписной эпикриз ГБУ МЗ РД «Республиканская Клиническая Больница им. А.В. Вишневского» №13/24284554563 от 05.09.2023.

18.10.2023 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату в размере 255 300 рублей.

Считая осуществлённую выплату неполной, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 16.1 3акона об ОСАГО, 22.10.2023 обратилась к Ответчику с Заявлением в котором просила перечислить страховую выплату в полном объёме, а также неустойку за нарушение срока её осуществления, расходы на оплату нотариальных услуг.

В ответ на Заявление Ответчик направил Истцу уведомление от 25.10.2023 №391295-УБ, в котором был приведён расчёт ранее осуществлённой выплаты (255 250 рублей - страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью и 50 рублей - возмещение нотариальных расходов), а также сообщалось об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, неустойки и выплаты компенсации морального вреда.

26.11.2024 ФИО1 направила в адрес филиала Страховщика в г.Махачкала Заявление о доплате страхового возмещения с приложением материалов из медицинской карты стационарного больного №10727211 ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

05.12.2024 ООО «СК «Согласие» осуществило доплату в размере 235 000 рублей, выплатив Истцу, таким образом, в общей сложности 490 300 рублей.

Считая, что страховое возмещение осуществлено не в полном объёме, а также считая, что страховое возмещение согласно пакету документов, полученному Страховщиком 09.10.2023, должно было быть больше выплаченного ей 18.10.2023, ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения, неустойки с 30.10.2023 по 05.12.2024, нотариальных и почтовых расходов.

05.02.2025 Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-135508/5010-008, которым определено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 9 700 руб. и расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления (претензии) о восстановлении нарушённого права в сумме 244 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, отказано.

14.02.2025 ООО «СК «Согласие» в соответствии с решением финансового управляющего перечислило Истцу 9 944 рублей.

По мнению Истца, позиции Страховщика и Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, начисленной за период с 31.10.2023 по 05.12.2024 года неправомерны, что вынуждает ФИО1 обратиться за судебной защитой своих прав на её получение в полном объёме.

Кроме того, в Решении финансового уполномоченного необоснованно поставлена под условие выплата Истцу неустойки на сумму страхового возмещения 9 700 рублей в зависимости от перечисления этого возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления Решения финансового уполномоченного в силу.

Абзацем 2 п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - Приложение «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья») - далее также «Нормативы».

Из Уведомления ООО «СК «Согласие» от 25.10.2023 №391295-05/УБ следует, что Ответчиком были учтены (в % от страховой суммы): ушиб головного мозга тяжёлой степени - п. 3-Б (абз. 3) Нормативов - 10%; операция резекционная трепанация черепа, удаление вдавленных проникающих фрагментов кости из лобного отдела - п. 2 - 7%; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости - п. 1-Б - 15%; трансвертлужный оскольчатый перелом обеих колонн справа со смещением, разрыв КПС (крестцово-подвздошное сочленение) справа - п. 59-Е - 12%; МОС (металлоостеосинтез) передней колонны компрессирующим винтом. Фиксация КПС справа илиосакральным винтом - п. 65-Г - 7%; ушибленная рана лобной области - п. 43 - 0,05%.

В рамках проведённой по поручению Финансового уполномоченного экспертизы (Заключение ООО «Окружная экспертиза» от 24.01.2025 № У-24-135508/3020-005) был разрешён только вопрос об общем размере страхового возмещения, при этом вопрос о том, какой должна была быть страховая выплата, рассчитанная на основе сведений из медицинских документов ФИО1 9 и 10 октября 2023 года, разрешён не был.

В то же время при осуществлении выплаты в 2023 году возмещению подлежали: перелом костей лицевого скелета - п. 1-А - 5%; разрыв КПС (крестцово-подвздошного сочленения) справа - п. 59-Г - 7%; операция - фиксация КПС справа илиосакральным винтом - п. 65-В - 5%.

Несмотря на то, что каждому из этих повреждений и операции соответствует отдельный пункт Нормативов, Страховщик необоснованно учёл их в совокупности с другими пунктами, существенно сократив, таким образом, размер выплаты.

В приведённом расчёте по Нормативам взяты исключительно повреждения и их последствия, получение которых Истцом в ДТП 19.07.2023 подтверждены документами, сформированными по итогам лечения ФИО1 в ГБУ МЗ РД «Дербентская ЦГБ» и ГБУ МЗ РД «Республиканский ортопедотравматологический центр им. ФИО4». Таким образом, сам по себе настоящий спор связан не с установлением наличия тех или иных повреждений, а их различной квалификацией Истцом и Ответчиком с точки зрения Нормативов.

Учитывая положения п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, по «первичному» пакету документов, Ответчик недоплатил: (5% + 7% + 5%) * 500 000) / 100% = 85 000 (рублей).

Как было установлено Решением финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, рассчитанного по Нормативам (116,05% страховой суммы), превышает страховую сумму, установленную п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО (100% - 500 000 рублей).

При этом, Страховщиком допущена просрочка выплаты как в отношении «первичного» пакета документов, так и в отношении пакета документов, направленных ему в ноябре 2024 года.

Следовательно, размер неустойки составит: (85 000 * 1% * 402)/100% = 341 700 (рублей), где 402- количество дней в периоде с 31.10.2023 по 05.12.2024 включительно, 31.10.2023 - 21-й день с момента получения Страховщиком Заявления ФИО1 о страховом возмещении, 05.12.2024 - дата выплаты Страховщиком 235 000 рублей, 85 000 рублей из которых согласно п. 3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ пошли в счёт оплаты ранее возникшей задолженности.

Кроме того, из решения финансового уполномоченного следует, что, несмотря на установленный факт просрочки в отношении части взысканного по решению финансового уполномоченного страхового возмещения в размере 9 700 рублей, оно содержит условие, позволяющее ответчику при его выполнении избежать ответственности в виде неустойки.

Между тем, размер неустойки в отношении части страховой выплаты в размере 9 700 рублей по решению финансового уполномоченного составит (9 700 *1% *58) / 100% = 5 626 рублей, где 58 - количество дней в периоде с 19.12.2024 по 14.02.2025 включительно, 19.02.2024 - день начала начисления неустойки согласно п. 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного, 14.02.2025 - день фактической выплаты Истцу страхового возмещения в размере 9 700 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в соответствии с настоящим иском, составит: (341 700 + 5 626) = 347 326 (рублей).

Наряду с неустойкой с Ответчика следует взыскать и компенсацию морального вреда. Длительное виновное бездействие Ответчика создало для Истца недопустимую ситуацию неопределённости в отношении выплаты, касающейся возмещения вреда ее здоровью. Считая факт нарушения прав потребителя доказанным, ФИО1 полагает необходимым заявить к взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 рублей, который, безусловно, имеет место ввиду неисполнения Страховщиком своих обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку в размере 347 326 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; почтовые расходы на отправку 19.12.2024 обращения Финансовому уполномоченному в рамках соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора - 190 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 650 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца (по доверенности) ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истцу ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие»» по Договору ОСАГО серии ХХХ №0302942346.

Судом установлено, что 09.10.2023 ответчику поступило направленное истцом посредством почтового отправления заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.10.2023 истцом в адрес ответчика к заявлению о страховом возмещении дополнительно был представлен выписной эпикриз ГБУ МЗ РД «Республиканская Клиническая Больница им. А.В. Вишневского» №13/24284554563 от 05.09.2023.

18.10.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 255 300 рублей 00 копеек, из которой 255 250 рублей 00 копеек - страховое возмещении в связи с причинением вреда здоровью и 50 рублей 00 копеек - возмещение нотариальных расходов, что подтверждается платежным поручением №278255.

24.10.2023 в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Ответчик письмом от 25.10.2023 уведомил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Далее, 28.11.2024 ответчику от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения с приложением материалов из медицинской карты стационарного больного №10727211 ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

05.12.2024 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 235 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №348929.

Общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 490 300 рублей 00 копеек (255 300 рублей 00 копеек + 235 000 рублей 00 копеек).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец, в соответствии со ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения неустойки с 30.10.2023 по 05.12.2024, нотариальных и почтовых расходов.

05.02.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-135508/5010-008, которым определено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в сумме 9 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления о восстановлении нарушенного права в сумме 244 рубля.

Согласно п.4 резолютивной части решения финансового уполномоченного, в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленные в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 19.12.2024г. по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения.

14.02.2025 ответчик в соответствии с п.1 и п.2 решения финансового уполномоченного перечислил истцу 9 944 рублей.

Разрешая вопрос о неустойке, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты заявлено обоснованно.

Размер неустойки, подлежащей выплате произведен истцом верно: с 31.10.2023 – 21-й день с момента получения ответчиком заявления истца о страховом возмещении по 05.12.2024г. – дата выплаты страховщиком 235 000 рублей; с 19.02.2024 – день начала начисления неустойки согласно п.4 резолютивной части решения финансового уполномоченного по 14.02.2025 – день фактической выплаты истцу страхового возмещения в размере 9 700 рублей.

Предоставленный истцом расчет неустойки суд признает верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением ответчиком требований по выплате неустойки.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением обращения финансовому уполномоченному, а также расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на отправку 19.12.2024 обращения финансовому уполномоченному в рамках соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в размере 190 рублей.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 190 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность № 05 АА3815372 от 29.11.2024 года выдана ФИО1 – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 на представление ее интересов и ведения дела по вопросу связанным с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2023 года во всех судебных, административных органах, а также представлять ее интересы в страховых организациях.

Таким образом, выданная доверенность предоставляет широкий круг полномочий доверенному лицу, что свидетельствует о том, что данная доверенность может быть также использована для представления интересов истца по вопросам, не связанным с рассмотрением данного гражданского дела в суде.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовые расходы на отправку обращения Финансовому уполномоченному в рамках соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в размере 190 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>