Дело №2-3221/2025
УИД 52RS0001-02-2025-001349-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности [Номер], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 9600000 руб. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком 18.09.2024.
Согласно п.2.1, 2.2 договора проценты за пользование займом составляют 2,5% от суммы займа в месяц. В соответствии с п.1.4 договора срок возврата суммы займа до 18 сентября 2025 года. На дату обращения 21.01.2025 года истца к ответчику о досрочном расторжении договора займа, сумма займа составляет 9600000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2024 года по 21.01.2025 года составляют 960000 руб.
04.02.2025 года ответчик сообщила о невозможности досрочного расторжения договора займа, ссылаясь на п.1.4 договора, а также сообщила о невозможности возврата денежных средств по договору.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа от 18.09.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 9600000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 21.01.2025 года в размере 960000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88960 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика адвокат Исполинова Т.Е., действующая на основании доверенности и ордера, суду поясняла, что ответчик возражает против досрочного расторжения договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что истцу приходится супругой, предоставленные ответчику денежные средства являются общим имуществом с истцом, присутствовала при передаче денежных средств от истца ответчику.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Часть 4 статьи 451 ГК РФ предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор предоставления процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 9600000 руб. (л.д. 12).
Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком 18.12.2024 (л.д.13).
Согласно п.2.1, 2.2 договора проценты за пользование займом составляет 2,5% от суммы займа в месяц.
В соответствии с п.1.4 договора срок возврата суммы займа до 18 сентября 2025 года.
Установлено, что 21.01.2025 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора (л.д.14).
04.02.2025 ответчик сообщила о невозможности досрочного расторжения договора займа, ссылаясь на п.1.4 договора (л.д.34).
В обоснование заявленных требований о досрочном расторжении договора займа, истец указывает, что в отношении ответчика в настоящее время имеется множество судебных актов о взыскании денежных средств, в связи с чем, истец полагает, что по окончании срока действия договора не сможет получить сумму займа с причитающимися процентами в связи с изменившимся материальным положением ответчика.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела приобщены копии решений суда о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств (л.д.40-45).
Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма займа по договору от 18.09.2024 года в размере 9600000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2024 по 21.01.2025 в размере 960000 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 статьи 807 ГК РФ предусматривает,если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
Судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель № 1, который пояснил, что знает истца и ответчика, работал у ответчика менеджером по продажам в агентстве недвижимости, с [ДД.ММ.ГГГГ] уволился по собственному желанию. Потом ФИО2 и истец с супругой Н. стали дружить, ФИО2 приглашала Ш. на какие-то мероприятия, дни рождения. [ДД.ММ.ГГГГ] свидетель до обеда он приехал и помогал Н. пересчитывать денежные средства. После обеда приехала И.В., привезла расписку, увидела расписку, что в ней ошибка, вместо декабря - сентябрь, сказала, что ничего страшного, и все равно деньги через 3 месяца отдаст. Пояснил, что ему известно, что у ответчика много займов. Также указал, что присутствовал при передаче денег и пересчитывал пятитысячные купюры. Знает, что ФИО2 не вернула Ш. деньги, так как общается с Д. и Н..
Суд принимает во внимание полученные показания, указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка. Показания свидетеля оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договор займа от 18.09.2024, а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 9600000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 21.01.2025 года в размере 960000 руб. законным, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88960 руб. (л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. г.горький, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], паспорт [Номер]) о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор предоставления процентного займа от 18сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 18.09.2024 года в размере в размере 9600000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 21.01.2025 года в размере 960000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88960 руб., всего 10648960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2025 года