Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Горнаковой А.О.,
при секретаре Зорковой М.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что "."..г. неустановленное лицо, под видом сотрудника банка при общении через мессенджер WhatsApp, абонентский номер №..., убедило ФИО3 перевести денежные средства на «безопасный счет». "."..г. истцом, путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банка» были совершены операции по переводу денежных средств в размере 490 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на счет 40№..., принадлежащий ФИО1, в размере 490 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на счет 40№..., принадлежащий ФИО4, в размере 455 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на счет 40№..., принадлежащий ФИО5 По данному факту "."..г. СУ УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 490 000 рублей, с ФИО4 в размере 490 000 рублей, с ФИО5 в размере 455 000 рублей.
Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк»
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1 отказать. Пояснил, что ответчик ФИО1 в январе 2025 года узнал о том, что неизвестные лица оформили на его имя ИП, в связи с этим он обратился в МИФНС №... по <адрес> для получения информации. Из ответа МИФНС №... по <адрес> следовало, что "."..г. в МИФНС №... по <адрес> через сайт Федеральной налоговой службы РФ поступило заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (вх. №...А). К указанному заявлению были приложены также документ, удостоверяющий личность гражданина РФ. ФИО1 об этом известно не было. "."..г. на имя ФИО1 было зарегистрировано ИП. "."..г. по заявлению ФИО1 указанное ИП было ликвидировано. Кроме того, на имя ФИО1 был открыт банковский счет №... в АО «Альфа-Банк», о чем ему стало известно позже. Однако в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1 находился на стационарном лечении в Республиканском Кардиологическом Центре <адрес>. Счет в АО «Альфа-Банк» был открыт "."..г., "."..г. денежные средства поступили на указанный счет и в тот же день были переведены на неизвестные ему счета, то есть в период времени, когда он не имел физической возможности обратиться в банк.
Протокольным определением от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).
Из приведенных норм материального права и обязательных к применению актов их толкования следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
Из положений указанной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Сам факт добровольного перечисления ответчику по правильным реквизитам банковского счета денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчика и обязанности возвратить денежные средства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации Определение Судебной коллегии по гражданским делам от "."..г. N 2-КГ 19-7 п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В судебном заседании установлено, что истцом путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банка» были совершены операции по переводу денежных средств в размере 490 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на счет №..., принадлежащий ФИО1, в размере 490 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на счет №..., принадлежащий ФИО4, в размере 455 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на счет №..., принадлежащий ФИО5, в общей сумме 1 435 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счетам и чеками по операциям от "."..г., согласно которым на счет №... поступили денежные средства в размере 490 000 рублей, на счет 40№... поступили денежные средства в размере 455 000 рублей, на счет 40№... поступили денежные средства в размере 490 000 рублей.
Из постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству следователя 6 отдела СУ УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции М.А. ФИО7 от "."..г. следует, что "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, сеть интернет и мессенджер WhatsApp, Telegram путем обмана ФИО3, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО3 перевести на неустановленные счета денежные средства в общей сумме 1 435 000 рублей, на неустановленные подконтрольные счета, которыми в дальнейшем распорядилось по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно постановлению о признании потерпевшим следователя 6 отдела СУ УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции М.А. ФИО7 от "."..г. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению Вологодского городского суда <адрес> от "."..г. следственному отделу №... СУ УМВД России по <адрес> разрешено наложить арест на денежные средства: в сумме 490 000 рублей, находящиеся на банковском счете №... (АО «Альфа-Банк»); в сумме 490 000 рублей, находящиеся на счете №... (АО «Альфа-Банк»); в сумме 455 000 рублей, находящиеся на счете №...(АО «Альфа-Банк»), запретив владельцу денежных средств пользоваться и распоряжаться ими.
Изъятие и перечисление арестованных денежных средств в сумме 490 000 рублей, находящихся на банковском счете №... (АО «Альфа-Банк»); в сумме 490 000 рублей, находящихся на счете №... (АО «Альфа-Банк»); в сумме 455 000 рублей, находящихся на счете №...(АО «Альфа-Банк») на счет уполномоченного органа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 35250100, отделение Вологда/УФК по <адрес>, БИК 011909101, р/с 03№..., ГКС 40№..., ОКТМО 19701000.
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от "."..г. следует, что у него в пользовании имеется абонентский номер №..., оператора сотовой связи «Йота». Данный номер зарегистрирован на его имя и находится в его пользовании примерно 15 лет. У него имеются счета, открытые в АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», указанными счетами он регулярно пользуется. В АО «Альфа-Банк» у него открыто четыре счета, к ним открыты две банковские карты. В двадцатых числах октября 2024 года он вошел в свое приложение АО «Альфа-Банк» и увидел в нем счет, который сам не открывал, №.... по данному счету проходили банковские операции, которые он не совершал. Затем он узнал, что без его ведома, на его имя было открыто ИП и именно к нему открыт указанный счет. Он взял выписку в банке по счету и видел, что с "."..г. по "."..г. по указанному счету осуществлялись транзакции. "."..г. он обратился в отделение банка и закрыл указанный счет. Карта к указанному счету не открывалась. Согласно выписке банка, "."..г. на счет №... поступили денежные средства в сумме 490 000 рублей. В тот же день указанная сумма была переведена на счета неизвестных ему ИП. Учитывая, что смс-оповещений по указанным операциям ему не приходило, полагает что услуга «Мобильный банк» к данному счету не подключалась. Паспорт не терял и паспортные данные никому не передавал, тоже касается и его абонентского номера. Его аккаунт на портале «Госуслуги» не взламывали, однако в тот же период кто-то от его имени оформил электронную подпись на «Госуслугах», он этого не делал. Когда ему стало известно, что от его имени открыто ИП, он обратился в отдел полиции в <адрес> с заявлением по поводу незаконного оформления ИП. Когда он закрывал счет №..., на нем оставался один рубль. Больше никаких денежных средств на нем не было. Ему неизвестно, кто от его имени мог открыть ИП и к нему открыть счет №... в АО «Альфа-Банк».
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» установлено, что денежные средства на сумму 490 000 рублей "."..г. поступили на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО1, на сумму 455 000 рублей "."..г. поступили на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО5, на сумму 490 000 рублей, "."..г. поступили на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО4
Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика ФИО1- ФИО2 следует, что "."..г. ФИО1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое незаконно, используя его паспортные и иные личные данный, без его ведома и согласия, открыло на его имя ИП, после чего на указанное ИП в АО «Альфа-Банк» был открыт расчетный счет, который использовался для хищения денежных средств у ФИО3 (КУСП №...). Доводы представителя ответчика ФИО1 подтверждены копией заявления о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности от "."..г., копией талона уведомления ОМВД России по <адрес>№... от "."..г..
Из постановления оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ следует, что "."..г. в Отдел МВД России по <адрес> поступил материал проверки по обращению ФИО1, по факту предполагаемых противоправных действий со стороны неустановленных лиц, которые от его имени оформили на него ИП, а после на данное ИП открыли счет в АО «Альфа Банк». "."..г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... по <адрес> через сайт Федеральной налоговой службы РФ поступило заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №...А). К указанному заявлению были приложены также уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также документ, удостоверяющий личность гражданина РФ. Заявке был присвоен номер №.... Он указанное заявление не подавал, никого от своего имени подавать данное заявление не просил, свои паспортные данные никому не передавал, копию паспорта также никому не передавал. В самом заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя указано, что документы, связанные с представлением государственной услуги по государственной регистрации индивидуального предпринимателя, направить на адрес электронной почты №...», а контактный номер заявителя указан №... Электронная почта и номер сотового телефона ему не принадлежат и никогда не принадлежали, в пользовании у него также никогда не находились. "."..г. ИП было зарегистрировано. О том, что на его паспортные данные незаконно открыто ИП он узнал только в январе 2025 года, после поступления уведомления от налогового органа о необходимости уплаты налогов. После получения выписки из ЕГРИП, ФИО1 подал заявление о закрытии ИП. "."..г. ФИО1 обратился в офис АО «Альфа-Банк» о получении информации по расчетному счету, который был открыт на его имя. Согласно выписке, денежные средства были переведены на счет "."..г. и в тот же день переведены на различные счета. Однако в период с "."..г. по "."..г. он находился на стационарном лечении в <адрес>. Кроме того, в 2021 году в отношении него была начата процедура банкротства, которая была окончена в 2023 году, после которой он был признан банкротом.
Согласно ответу АО «Альфа Банк» счет №... открыт "."..г. на имя ФИО1, номер телефона, указанный при открытии счета №...».
"."..г. ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП на основании заявления о государственной регистрации по форме №Р21001 и паспорта гражданина РФ, направленных "."..г. в форме электронных документов через сайт ФНС России. Документы были подписаны усиленной квалифицированной подписью ФИО1, выпущенной удостоверяющим центром АО «Аналитический центр», сроком действия с "."..г. по "."..г..
В заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя указан контактный номер заявителя №...».
Из ответа ПАО «ВымпелКом» (Билайн) исх. №ШК-01-03/79829 от "."..г. следует, что абонентский номер «№...» зарегистрирован "."..г. в Приморском филиале ПАО «ВымпелКом» на абонента ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>.
Как следует из ответа РГАУ МФЦ от "."..г., сведения об обращении ФИО1 с "."..г. по сентябрь 2025 года с заявлением о регистрации в качестве физического лица в качестве ИП и заявления на получение электронной подписи, в РГАУ МФЦ отсутствуют.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №... пациента ФИО1 следует, что пациент ФИО1, "."..г. года рождения в период с "."..г. по "."..г. находился в круглосуточном стационаре с диагнозом I20.8 ИБС Стенокардия напряжения ФК 3 I25.2 Постинфарктный кардиосклероз от "."..г. КАГ. Стентирование ПНА 26.04.203г. КАГ "."..г. (стеноз ПКА 80-90%).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ФИО1 на сумму 490 000 рублей за счет истца, материалы дела не содержат, счет, открытый на имя ФИО1, на который истцом были перечислены денежные средства, ФИО1 не открывался, что исключает возможность получения ФИО1 денежных средств, перечисленных истцом.
Не имеется в деле и доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо иные обязательства, либо давала истцу гарантии возврата денежных средств.
Вместе с тем, установлен факт перечисления истцом денежных средств на счета ответчиков ФИО10, ФИО4 и отсутствие доказательств их возврата со стороны ответчиков, либо заключения с истцом договора, подтверждающего наличие правовых оснований для удерживания указанных денежных средств, суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения ФИО4 на сумму 490 000 рублей, ФИО5 на сумму 455 000 рублей.
Возражений относительно заявленных требований, ответчики ФИО5, ФИО4 суду не представили.
Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО4, ФИО5, денежных средств; такое приобретение произошло за счет денежных средств ФИО3, приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 490 000 рублей, с ФИО5 в размере 455 000 рублей, отказав во взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 23 900 рублей.
В связи с чем, с ответчиков ФИО5 и ФИО4, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 23 900 рублей, по 11 950 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей.
Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 455 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 11 950 рублей.
Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения (паспорт №...) в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 11 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: №... А.О. Горнакова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: №... А.О. Горнакова
№...
№...
№...
№...