Дело №2-4057/2025
УИД№27 RS0001-01-2025-0044653-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Мезенцевой Т.Ю., представителя истца ФИО1,
при секретаре Будько В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска в интересах городского округа «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> в интересах городского округа «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ответчики. Вселение в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел по <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически и юридически не свободно.
Просит устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> выселив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (св-во о рождении П-ВС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска. Не возражала против принятия судом заочного решения.
Прокурор указал на то, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
Ответчики в суд не явились, в их адрес своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч.1 ст.113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако, заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся доказательствам и пояснениям представителя истца, заключения прокурора, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Квартира № в <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.
Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ответчики.
Вселение в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника.
Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>.
В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались.
В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически и юридически не свободно.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного заместителем начальника жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО12 и ведущим специалистом жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО13, граждане: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, зарегистрированные в <адрес>, проживают в квартире без правоустанавливающих документов; предписание о выселении из указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ гражданами не исполнено.
Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).
На основании положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 3 ст.104 ЖК РФ предусмотрено, что основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращения трудовых отношений.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации <адрес> не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно несвободно в связи с наличием зарегистрированного и проживающего без правовых оснований ответчика.
Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Исходя из положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
С учетом изложенного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, считает необходимым заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная с учетом требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования администрации <адрес> в интересах городского округа «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) выселить из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия 0805№), ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) в пользу администрации <адрес> (№) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.10.2025.
Судья А.Е. Бойко