Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новолакское 4 июля 2025 года
Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.О. к С.М.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
М.Г.О. (далее Истец) обратилась в суд с иском к С.М.Г. (далее Ответчик) и просит взыскать сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере с 1500000 рублей и проценты за неправомерные удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 277 969.17 рублей.
В обосновании требований указала, что Ответчик должен был ее сыну М.М.З. денежные средства 1500000 рублей. При этом половину указанной суммы в 750000 рублей он обещал вернуть в течение 2020 года, а оставшуюся сумму обязался вернуть в первом полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. Однако в оговорённые в расписке сроки денежные средства не вернул.
В судебном заседании истец М.Г.О. и ее представитель адвокат В.Р.К. уточнили требования и в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата просили взыскать в размере 227969.17 рублей и удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнении истец пояснила, что Ответчик был близким другом ее сына, и зная, что сын хочет построить дом и ищет земельный участок в <адрес>, показал ему участок земли и сообщив ему, что в мэрии <адрес> у него есть знакомые, которые решают вопросы по приобретению земельных участков и под предлогом необходимости оплатить за земельный участок получил у сына деньги в указанной сумме. Впоследствии выяснилось, что земельный участок выделен иному лицу и тот начал строительство дома. Выяснилось, что Ответчиком растрачены на свои нужды и на требования сына вернуть деньги не отказываясь просил отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вследствие дорожно транспортного происшествия умер и наследницей его имущества, долгов стала она что подтверждается свидетельством о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата всей суммы долга истек, и она направила письменную претензию с требованием возвратить деньги, однако ответчик деньги не возвратил. В связи, с чем на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Ответчик и его представитель по доверенности Э.О.М. просил в иск не признали просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик поясни, что такую сумму денег он не был должен покойному М.М.З. он близко дружил с ним при жизни. Его заставили написать расписку о задолженности после смерти М.М.З. под угрозой физического насилия люди из окружения ныне покойного М.М.А.. Фактически он получил от Мурсала 115000 рублей для оплаты работы по формированию земельного участка на его имя. В последующем земельный участок оказался проданным другим лицам, о чем он не знал, когда предлагал земельный участок Мурсалу. По факту написания расписки о несуществующем долге под угрозой насилия он в правоохранительные органы не обращался, поскольку не посчитал нужным.
Выслушав объяснения Истца, ее представителя, Ответчика, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из исследованных и оглашённых в судебном заседании расписки усматривается, что С.М.Г. настоящим подтверждает свой долг М.М.З. 150000 рублей, которые в течение 2020 года вернет 750000 рублей, оставшуюся сумму обязуется выплатить в первое полугодие 2021 года. Расписка дана
году М.М.З. в присутствии свидетелей М.М.А. (скончался
вследствие болезни) и О.А.О. (в силу преклонного возраста и болезни находиться в постельном режиме) расписка подписана Ответчиком кредитором и свидетелями.
Кроме расписки представленной истцом факт получения денежных средств Ответчиком у покойного М.М.З. подтверждается и показаниями свидетелей.
Так свидетель К.А.З. показала, что Истец приходиться ей матерью, а покойный М.М.З.. приходился братом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах ее брат решил построить дом перед тем как жениться. И об этом поговорил со своим близким другом С.Г.Б., который обещал помочь ему. Ответчик С.М.Г. нашел якобы свободный участок земли, показал брату и сообщил, что необходимо заплатить сумму в 1500000 рублей в Мэрию <адрес> выкупить земельный участок. При этом сообщил, что у него в Мэрии Махачкалы имеются хорошие связи. Указанной суммы у брата не было, и он занял не достающуюся часть деньги у родственников, в том числе нее в сумме 300000 рублей. Сумму в 300000 рублей ему также заняла другая сестра Ф.И.О. После передачи денег Ответчику брат решил выполнить строительные работы, но увидел, что на участке производятся строительные работы, совсем посторонние люди у которых оказались документы на владение земельным участком. Брат потребовал вернуть деньги у Ответчика, но тот постоянно обещал вернуть, просил подождать. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в присутствии уважаемых людей дал расписку где отразил даты, когда он погасит долг по 0020астям. Но получить деньги не успел, так как вследствие ДТП погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО1 3.3.
По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетелей допрошены С.Б.Б., И.М.М. и О.М.М.
Так свидетель С.Б.Б. показал, что Ответчик приходиться ему родным братом. После вынесения заочного решения <адрес> о взыскании долга по договору займа ему стало известно от брата, что указанную сумму в расписке он покойному М.М.З. он не был должен. Данную расписку заставили его написать под угрозой физического воздействия руководитель лакской общественной организации М.М.А.. и лица из его окружения. Его брат фактически получил от покойного Мурсала только 115000 рублей. Данная расписка не является доказательством о наличии такого долга за его братом.
Аналогичные показания даны и свидетелями И.М.М. и О.М.М.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Право Истца М.Г.О. обратиться в суд с иском к Ответчику подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
По сообщению Истца, денежные средства переданы наследодателем М.М.З. ответчику еще в ДД.ММ.ГГГГ году и в последствии в присутствии авторитетных лиц, указанных в расписке, дал расписку о том, что обязуется возвратить, указав даты возврата долга, в котором ответчик собственноручно расписался, об обязательстве вернуть заёмные средства по частям. 750000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ года, а вторую часть в 750000 рублей в первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца в адрес Ответчика направлена претензий ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не вернул.
При этом передача денег и получение их, ответчиком не оспариваются, и между сторонами возникли отношения по займу, объектом которого являются денежные средства.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
А в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу Которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 750000 рублей с момента истечения срока возврата части долга как предусмотрено, в расписке по день обращения с иском в суд, и по второй части долга в 750000 рублей, возвратить которую обязался Ответчик в течение первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года с момента истечения указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за
пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, со дня возникновения права, ДД.ММ.ГГГГ до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию, на заемные средства в сумме 227969.17 рублей проценты по пропорции (долг по расписке х дни просрочки х процентная ставка/ количество дней в году).
Расчет процентов по правилам первой суммы в 750000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 ГК РФ:
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 80 х 4,25%/365) = 6 986,30 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 35 х 4,50%/365) = 3 236,30 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 50 х 5% /365) = 5136,996 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 41 х 5,50%/365) = 4 633,56 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ года (750000 х 49 х 6,50% /365) = 6 544,52 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ года (750000 х 42 х 6.75 %/365) = 5 825,34 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ года (750000 х 56 х 7,50%/365) = 8 630,14 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ года (750000 х 56 х 8,50%/365) = 9 780,82 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ года (750000 х 14 х 9,50%/365) = 2 732,88 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 42 х 20% /365) = 17 260,27 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 23 х 17% /365) = 8 034,25 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 23 х 14%/365) = 6 616,44 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 18 х 11%/365) = 4 068,49 рублей
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 41 х 9.50%/365) = 8 003,42 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 56 х 7.50%/365) = 9 205,48 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 103 х 6%/365) = 15 873,29 рублей;
Итого: 729 (дней) х 8.18 %(средний процент) 122568 рублей.
Расчет процентов второй сумму в 750000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 ГК РФ:
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 25 х 5,50%,/365) = 2 825,34 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000x49 х 6.50%/365) = 6 544,52 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 42 х 6,75%/365) = 5 825,34 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 56 х 7,50% /365) = 8 630,14 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 56 х 8,50% 365) = 9 780,82 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 14 х 9,50%/365) = 2 732,88 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 42 х 20%/365 )= 17 260,273 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 23 х10,46%/365) =2607,84 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 23 х 14%%/365) = 6 616,44 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 18 х 11 %/365) = 4 068,49 рублей
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 41 х 9.50%/365) = 8 003,42 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 56 х 7.50%/365) = 9 205,48 рублей;
по ДД.ММ.ГГГГ (750000 х 103 х 6%/365) = 15 873,29 рублей Итого: 548 дней, 9.36 % (средний процент), 105 400,68 рублей.
Всего по договору займа на сумму 1500000 рублей следует взыскать 227968.68 рублей понесенных убытков (проценты за пользования денежными средствами).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к разбирательству были ответчику было предложено в соответствии с о ст.56 ГПК РФ представить доказательства по существу заявленных исковых требований, а также были
определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, подлежащее доказыванию сторонами в судебном заседании.
Ответчику надлежало представить суду доказательства по определённым юридически значимым обстоятельствам такие, как: - когда, где были получены ответчиком заемные средства, взяты обязательства перед сыном истца, обращался ли он к истцу по поводу займа денежных средств, в какой форме, подписаны ли им какие-либо договора, соглашения, составлялись ли расписки, получены ли денежные средства, вернул ли ответчик долг истцу, часть долга, имеет ли задолженность перед истцом, каковы причины невыполнения взятых обязательств и своевременного возврата долга истцу.
Однако, ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств не представлены. Суд оценивает критически объяснения Ответчика и показания свидетелей С.Б.Б., И.М.М. и О.М.М. в части написания расписки под угрозой физического насилия со стороны руководителя лакской общественной организации М.М.А. и находившихся с ними лиц, поскольку каких-либо препятствий для обращения в правоохранительные органы у Ответчика не было, однако он в правоохранительные органы не обратился.
Более того никто из свидетелей допрошенных по ходатайству представителя ответчика очевидцами передачи денег и написания расписки не являлись и показания ими даны со слов самого Ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФА суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, со дня возникновения права, на день вынесения решения, установленных Центральным Банком России.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления просрочки согласно расписки от 18.01. 2021 года, по день обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют, и требования о взыскании процентов за пользование денежными удовлетворить.
Истец просит взыскать с ответчика и уплаченную госпошлину в размере 17090 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию часть уплаченной ею государственная пошлина в размере 16839.84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Г.О. к С.М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с С.М.Г. в пользу М.Г.О. долга в размере 1500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227969 рублей 17 копеек, и часть оплаченной госпошлины в размере 16839 рублей 84 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Магдуев
Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2025 года.