Приговор по делу № 1-19/2023 от 08.08.2023

Дело № (№)

УИД 43RS0031-01-2023-000204-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретарях судебного заседания Гордеевой Ю.С., Казаковой И.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Подосиновского района Бушкова А.И., старшего помощника прокурора Косолаповой А.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Петухова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

согласно п. 2.1 Устава ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 339 от 26 сентября 2018 года, указанное предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральными законами от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», от 09 сентября 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от 27 июня 2009 года № 540 «Об утверждении положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» по защите от противоправных посягательств охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, объектов иных форм собственности, по охране грузов в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством РФ, специальных грузов и наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, для участия в обеспечении транспортной безопасности, осуществлении в установленном порядке контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании Положения, утвержденного приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от 24 декабря 2020 года № К-10/456, Кировский отряд ведомственной охраны федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» является обособленным структурным подразделением филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Горьковской железной дороге. Пожарный поезд станции Пинюг является обособленным структурным подразделением вышеназванного Кировского отряда ведомственной охраны. Место нахождения пожарного поезда: <адрес>.

<данные изъяты>

Указанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение интересов <потерпевшего> в виде причинения имущественного ущерба указанному юридическому лицу на сумму 106 759 рублей 90 копеек.

<данные изъяты>

Указанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение интересов <потерпевшего> в виде причинения имущественного ущерба указанному юридическому лицу на сумму 9 979 рублей 03 копейки.

<данные изъяты>

Указанными действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб <потерпевшего> на общую сумму 3 101 рубль 60 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, подтвердил, что добровольно оформил явки с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании.

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, считает их достоверными, берет их за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений. Оснований полагать, что ФИО3 при оформлении явок с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и судебном заседании оговорил себя, признав вину в совершении преступлений, у суда не имеется. ФИО3 детально и непротиворечиво излагал обстоятельства дела, выразил раскаяние в содеянном, заявил о возмещении причиненного его действиями ущерба.

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступлений согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30 Оснований полагать, что указанные лица, дав изобличающие подсудимого ФИО3 показания, тем самым оговорили его, у суда не имеется. Показания данных свидетелей оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Утверждения представителя потерпевшей ФИО1 о том, что действиями ФИО3 какого-либо ущерба представляемому ею предприятию не было причинено, суд находит неубедительными, основанными на неправильной оценке как действий подсудимого, так и последствий им содеянного.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 присваивал себе денежные средства за работы, которые фактически уборщиками служебных и производственных помещений Свидетель №2 и Свидетель №6 не выполнялись, то есть без законных на то оснований. Уборку рабочих мест сотрудники пожарного поезда производили по указанию ФИО4 самостоятельно, без дополнительной оплаты.

Допустимых и бесспорных доказательств о том, что эти денежные средства либо их часть подсудимый расходовал на нужды пожарного поезда, в материалах дела не имеется.

Действия по экономии топлива (бензина АИ-92-К5) ФИО3 совершал из корыстных побуждений, сокращая время проведения практических занятий, после чего с целью сокрытия реального расхода топлива, его остатка вносил недостоверные сведения в акты расхода горюче-смазочных материалов. Вырученные от продажи бензина денежные средства он тратил на личные нужды.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал в личных интересах, вопреки его должностным обязанностям. Стоимость сэкономленного таким образом и впоследствии проданного подсудимым топлива и образует материальный ущерб для <потерпевшего>

Заявлений и ходатайств в отношении показаний представителя потерпевшего, свидетелей от подсудимого, защитника, государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, непротиворечивыми, в их совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему противоправного деяния. Суд находит установленным и доказанным, что ФИО3, работая в должности <данные изъяты>, являясь должностным лицом, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям вносил заведомо недостоверные сведения о работе Свидетель №2 и Свидетель №6 в должности уборщика служебных и производственных помещений. Зная о том, что указанные лица фактически свои трудовые обязанности не исполняют, по договоренности с ними начисленную и выплаченную Свидетель №2 и Свидетель №6 заработную плату присваивал, тратил по своему усмотрению.

Он же, работая в должности <данные изъяты> являясь должностным лицом, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям сокращал время проведения практических занятий, вносил недостоверные сведения в акты расхода горюче-смазочных материалов, сэкономленный таким способом бензин продавал, вырученные деньги тратил по своему усмотрению.

Содеянное ФИО3 по обстоятельствам оформления документов о работе Свидетель №2 суд квалифицирует по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение интересов организации; по обстоятельствам хищения денежных средств, причитающихся Свидетель №2 - по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Содеянное ФИО3 по обстоятельствам оформления документов о работе Свидетель №6 суд квалифицирует по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение интересов организации, по обстоятельствам хищения денежных средств, причитающихся Свидетель №6 - по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Содеянное ФИО3 по обстоятельствам хищения вверенного ему топлива суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, хаpактеp и степень тяжести совеpшенных ФИО3 преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, семейном и имущественном положении, влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст.ст. 6, 60 и 67 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд считает оформление явок с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах их совершения, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принятие мер к возмещению имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений не усматривается, оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, находя это наказание справедливым, отвечающим целям общей и специальной превенции, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению осужденного. Наказание в виде лишения свободы суд назначает без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным основного наказания для достижения его целей, исправления ФИО3

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершено ФИО3 с использованием служебного положения, связанного хранением и учетом материальных ценностей, знаний по оформлению отчетной документации, исходя из обстоятельств совершения указанного преступления, суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с возможностью принятия, учета материальных и товарных ценностей, включая денежные средства, контролем над их расходованием.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение ФИО3, его отношение к содеянному, семейное положение, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества; в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. По мнению суда, назначение данного наказания будет максимально способствовать достижению его целей, предупредит совершение ФИО3 иных противоправных деяний. В соответствии с ч. 5 указанной статьи суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд сохраняет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу суд постановляет оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела подлежат возмещению за его счет, о чем суд выносит отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, пpедусмотpенных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по обстоятельствам оформления документов о работе Свидетель №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств, причитающихся Свидетель №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по обстоятельствам оформления документов о работе Свидетель №6) – 1 год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств, причитающихся Свидетель №6) – 1 год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по обстоятельствам хищения топлива) – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с возможностью принятия, учета материальных и товарных ценностей, включая денежные средства, контролем над их расходованием, на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с возможностью принятия, учета материальных и товарных ценностей, включая денежные средства, контролем над их расходованием, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО3 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.