Изготовлено 22.08.23 г.

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-5791/2023

УИД 76RS0022-01-2021-003358-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6 оставить без удовлетворения.

Иск ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 07.04.2013 в сумме 42980 руб. 73 копейки, пени в сумме 16111 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 26 копеек, а всего 61034 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 08.04.2013 по 31.05.2013 в сумме 483 руб. 61 копейка, пени в сумме 181 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 руб. 86 копеек, а всего 686 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 08.04.2013 по 31.05.2013 в сумме 3385 руб. 31 копейку, пени в сумме 1269 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 руб. 98 копейки, а всего 4807 рублей 31 копейка.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ФИО6 в период с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществлялось истцом. За период с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила 50 718, 57 рублей, пени за просрочку платежей – 19 012, 33 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и пени.

Определением суда от 17.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 142)

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.03.2022 г. исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО6, ФИО9 М.Г, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были удовлетворены (т.1 л.д. 181-182).

Определением суда от 02.06.2023 г. указанное заочное решение суда от 24.03.2022 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (т.2 л.д. 46).

02.06.2023 г. дело рассмотрено по существу, судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 50-52), с которым не согласились ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, подав апелляционную жалобу (т.2, л.д. 56-57).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности; применении поворота исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу управляющей организации денежных средств в размере 59 757, 35 рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1 и ФИО2, возражения представителя конкурсного управляющего ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО10 по доверенности ФИО11, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

Как следует из разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных, услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись в период с 01.06.2012г. по 31.05.2013г. ФИО6 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), в период с 01.06.2012 г. по 07.04.2013г. <данные изъяты> (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Помимо собственников в квартире в качестве членов семьи собственников были зарегистрированы и проживали: ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО1 (мать), о чем свидетельствует справка ЛУ 205 «Управляющей компании многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля (т.1 л.д.158).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о смерти серии II-ГР № (т.1 л.д.153).

Согласно сведениям лицевого счета ОАО «Управдом Заволжского района» г. Ярославля за период с 01.06.2012 г. по 31.05.2013г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 50718 руб. 57 копеек (л.д.30-37, 80-98).

Нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются: жена ФИО2 – 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мать ФИО1 – 1/16 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, дочь ФИО3 – 1/16 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, сын ФИО4 – 1/16 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст. 218 и п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, возникает у наследников, принявших наследство, с момента смерти наследодателя и не зависит от даты его регистрации в Управлении Росреестра по Ярославской области, т.е. в рассматриваемом случае с 08.04.2013г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы жилье и коммунальные услуги, что повлекло образование задолженности в спорные периоды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в указанных выше размерах.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, судебной коллегией отклоняется как основанный на субъективном ошибочном толковании положений закона, а также обстоятельств по делу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, сумма оплаты должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в платежном документе месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, если назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, а если указана то, в счет погашения задолженности указанной потребителем.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено не было, оснований для применения данного срока к требованиям к ответчикам ФИО12, ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости зачета при определении размера подлежащей взысканию задолженности денежных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительному производству на основании заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2022 года в размере 59 757, 35 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства №-ип от 26 мая 2023 года (т. 2, л.д. 60).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить резолютивную часть решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года абзацем следующего содержания: «зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные суммы, удержанные в ходе исполнения заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2022 года».

В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года абзацем следующего содержания: «зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные суммы, удержанные в ходе исполнения заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2022 года».

В остальной части решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи