УИД:23RS0042-01-2022-001806-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Парфеновой Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2181/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, восстановить право на 1/3 долю квартиры по указанному адресу и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование своих требований ФИО1 указал в заявлении, что ей и ее дочери ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доля и 2/3 долей соответственно), принадлежала четырехкомнатная квартира по адресу: г.<адрес> 18 апреля 2020 года она и ее дочь заключили с ФИО3 договор купли-продажи указанной квартиры. Сделка совершена ею под влиянием заблуждения со стороны ее дочери ФИО2, которая обещала на вырученные от продажи деньги приобрести для нее однокомнатную квартиру в г. Новороссийске. Однако, ФИО2 квартиру для нее не приобрела, вырученные от продажи ее доли денежные средства ей не передала.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
ФИО2 при поддержке своего представителя ФИО5 иск не признала, указав в своих возражениях, что инициатива о продажи квартиры исходила от самой ФИО1, которая хотела приобрести однокомнатную квартиру, уменьшив таким образом своих расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. После размещения объявления о продаже ФИО1, которая одна проживала в квартире, показывала ее покупателям и риэлторам. При сдаче документов в МФЦ для государственной регистрации перехода права ФИО1 лично ознакомилась с текстом договора и собственноручно подписала его без каких-либо замечаний. Расчет по договору производился в безналичной форме и, так как у ФИО1 не было счета в банке, денежные средства были перечислены в полном объеме не ее счет в Сбербанке. Однокомнатную квартиру ФИО1 не приобрела. Денежные средства в размере стоимости 1/3 доли спорной квартиры ФИО1 принять от нее не захотела. До настоящего времени денежные средства находятся на ее счете в Банке ВТБ. Препятствий с ее стороны в получении ФИО1 денежных средств, вырученных от продажи ее доли, нет.
Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился.
Третьи лица ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» своих представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки купли-продажи квартиры.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из представленных суду документов видно, что спорная квартира с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес>, принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Размер доли ФИО1 в праве общей собственности составлял 1/3, размер доли ФИО2 - 2/3.
18 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ФИО3 договор купли-продажи указанной квартиры.
Цена квартиры по договору составляет 3 750 000 рублей (п.2.1.1), часть из которых оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», а часть за счет средств целевого жилищного займа, путем перечисления на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (п.2.1.3).
В п.2.1.7 указано, что договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу имущества покупателю.
В соответствии с п.2.1.8 ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире в течение 14 дней со дня подписания договора.
В п.3.4 договора закреплено, что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой, страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Договор подписан сторонами, в том числе лично ФИО1
Во исполнение условий договора ФИО1 снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры.
20 апреля 2020 года на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером <№>
16 июля 2021 года ФИО1 обратилась отдел полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску с заявлением о привлечении своей дочери ФИО2 к уголовной ответственности (КУСП №1094).
7 февраля 2022 года УПП ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором для проведения дополнительной проверки.
Согласно имеющейся в деле выписке денежные средства в сумме 1 140 951 рублей 80 копеек, что соответствует стоимости принадлежавшей истцу доле, перечислены ФИО2 со счета ПАО «Сбербанк России» на ее счет в ПАО «ВТБ».
При таких обстоятельствах, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для признания недействительной совершенной сторонами 18 апреля 2020 года сделки купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что решение о продажи спорной квартиры было принято под влиянием заблуждения, сформировавшегося в результате умышленного недобросовестного поведения ответчика, а также того, что ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, истец суду не представила.
Довод истца о том, что по вине своей дочери она не смогла приобрести однокомнатную квартиру в г. Новороссийске, является несостоятельным, так как оспариваемый ею договор купли-продажи не содержит условий об обязанности ФИО2 приобрести для нее другое жилое помещение, при этом со стороны ФИО2 отсутствуют препятствия в получении истцом вырученных от продажи ее доли денежных средств в сумме 140 951 рублей 80 копеек.
Не оправдавшиеся ожидания истца, связанные с участием дочери в приобретением ею другого жилого помещения, основанием для признания сделки недействительной служить не могут, так как заблуждение относительно мотивов сделки, а также относительно последствий сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).
Необоснованность требования о признании сделки недействительной, исключает возможность удовлетворения вытекающих из него требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.
Кроме этого, в соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Доказательства причинения действиями ответчиков вреда здоровью истца или иным нематериальным благам в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права на 1/3 долю квартиры по указанному адресу и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов