07RS0001-02-2025-001923-16

Дело № 2-3493/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

11.04.2025 г. ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

В обоснование иска указано, что 02.03.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО6. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № о предоставлении денежных средств.

Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 705 985,33 руб. в период с 01.11.2015 г. по 07.12.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору N 75750158639Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

07.12.2021 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22.04.2015 г. по 21.02.2025 г. Ответчиком было внесено 00 руб. В результате задолженность составляет 103 333,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. После выставления требования о погашении долга, обязательства не были исполнены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не просили об отложении рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также содержалась просьба о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №о предоставлении денежных средств, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 267 330 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27,94 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО9. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд 11.04.2025 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая дату последней операции по счету ответчика - 07.12.2021 года, дату вынесения мировым судьей определения от 25.09.2023г. об отмене судебного приказа от 08.09.2023г., а также дату обращения в суд с исковым заявлением – 11.04.2025 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО» «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО10, паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 г. в размере 103 333, 30 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 100,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.