38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца К.А,М, – К.Е,А,,

представителя третьего лица администрации Молодежного муниципального образования Р.Л.Г,,

представителя третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А,М, к С.П,Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по иску третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области С.П,Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А,М, обратился в суд с исковым заявлением к С.П,Ю., в котором с учетом уточнений просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности С.П,Ю. на земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы Иркутского района № от **/**/**** ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1163 кв.м., расположенного по адресу: .....

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика были установлены его границы. Данные границы не были согласованы с истцом.

Инициировав землеустроительные работы в отношении земельного участка истца, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 587 кв.м.

В июне 2021 года, указывает истец, он обратился в Иркутский районный суд Иркутской области к ответчику с исковым заявлением об установлении границ земельного участка и о признании материалов межевания недействительными. Решением Иркутского районного суда Иркутской области суда от 17.02.2022 по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. При вынесении решения суд исходил из неверно выбранного способа защиты права.

Вместе с тем, указанным решением установлено и подтверждается материалами дела, что на основании одного и того же правоустанавливающего документа - решения Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов №,9 от 10.12.1991 «Об отводе земельных участков в ....» на государственный кадастровый учет было поставлено два земельных участка с последующей регистрацией на данные земельные участки права собственности граждан.

Так, решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от 10.12.1991 «Об отводе земельных участков в ....» Ф.Ю.С. по .... в .... был отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. В соответствии с Постановлением от **/**/**** № «Об изменении почтового адреса и площади земельного участка по .... в .... гр. Ф.Ю.С.» был изменен почтовый адрес земельного участка, расположенного по адресу: .... на следующий адрес: ..... Затем на основании постановления главы .... № от **/**/**** адрес: ...., был изменен на следующий: .... «а».

23.03.2006 была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением .... «а».

19.12.2016 на основании же решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от **/**/**** «Об отводе земельных участков в ....» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением .....

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при постановке одного из указанных земельных участков (кадастровый №) на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на данный земельный участок были нарушены требования действующего законодательства. Один из земельных участков (кадастровый №) был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и, как следствие, оформлен в собственность в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в которой экспертом также было отмечено, что нахождение границ земельного участка с кадастровым номером № по .... нарушает адресный порядок, поскольку земельный участок находится между участками по .....

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком, собственников земельных участков спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований истца об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что Ф.Ю.С. на законных основаниях был предоставлен земельный участок по .... в ...., с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет **/**/**** и присвоению ему номера №. Также установлено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании того же правоустанавливающего документа **/**/****, законность регистрации прав Ф.Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером № не входит в предмет рассматривания по указанному делу.

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № и заключения кадастрового инженера, выполнившего межевой план, следует, что геодезическая съемка была произведена по фактически занимаемым границам земельного участка», в то время как из материалов дела № следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения полевых экспертных исследований, определить не удалось: ограждения отсутствуют, в границах участка отсутствуют здания, строения, сооружения, участок покрыт кустарниковой растительностью.

Из материалов дела № следует, что в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца проведенных кадастровым инженером М.С,М, **/**/**** была подготовлена схема расположения границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..... 8.

В заключении эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу, установлено, что при рассмотрении схематического изображения земельных участков, в совокупности с Планом участка ...., у л. Спецстроевская. 8, утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... Л.Е,В,, являющимся приложением к Постановлению .... № от **/**/****, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, в ...., расположена, как и указано в Плане - между земельными участками по ..... 6 и Спецстроевская, 10. При этом, земельный участок с кадастровым номером № соответствии с адресом расположен по ...., однако кадастровая граница, данного земельного участка расположена между земельными участками по ...., нарушая помимо прочего, адресный порядок.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются описанием границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, полагает истец, местоположение его земельного участка, определенное в соответствии с данными, указанными в правоустанавливающем документе, полностью соответствует местоположению земельного участка, отраженному в Плане границ, являющемуся приложением к постановлению Главы Иркутского района от 10.09.1999 №.

Истец полагает, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, принадлежащего С.П,Ю., был включен земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ земельного участка, принадлежащего С.П,Ю., границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в его границы ошибочно был включен земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .....

Истец считает, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком является незаконной.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок нарушает права истца. Наличие зарегистрированного права ответчика на спорный объект является препятствием для истца в реализации прав на земельный участок, в том числе уточнения границ земельного участка №

Поскольку иск заявлен о признании отсутствующим зарегистрированного права и исковые требования подлежат, по мнению истца удовлетворению, исполнение судебного акта должно быть произведено посредством погашения записи в ЕГРН о принадлежности спорного объекта ответчику.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями было привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области, о чем вынесено соответствующее определение от **/**/****. К рассмотрению принято исковое заявление третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области к С.П,Ю. с требованиями, аналогичными требованиям К.А,М,

В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что в ходе проведения проверки было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на основании .... совета народных депутатов от **/**/**** №.9 Ф.Ю.С. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: ....; зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Постановлением главы .... № от **/**/**** адрес ..... Постановлением главы Иркутского района № от **/**/**** адрес .... а.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2016, заключенного с Ф.Ю.С., которому земельный участок по адресу: ...., был предоставлен также в соответствии с Решением Иркутского районного совета народных депутатов от 10.12.1991 №.9.

Таким образом, как было установлено в ходе анализа полученных документов, на основании п. 1.4 Решения Иркутского районного совета народных депутатов от **/**/**** №.9 Ф.Ю.С. был предоставлен земельный участок, при этом поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на два земельных участка (с кадастровыми номерами № и №

При проведении судебной экспертизы по делу № в заключении эксперт обратил внимание суда на тот факт, что нахождение границ земельного участка с кадастровым номером 38:№ (Спецстроевская 4) нарушает адресный порядок, поскольку земельный участок находится между участками Спецстроевская 12 и Спецстроевская 6.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела документы в том числе план земельного участка по адресу ...., можно сделать, вывод о том, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет произведены с нарушением положений законодательства.

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №-пп.

В связи с тем, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером № расположена на земельном участке государственная собственность на который не разграничена и для защиты своих прав и законных интересов в суде по данному делу Министерство имущественных отношений Иркутской области считает необходимым обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как указывает третье лицо, существующая запись о праве собственности ответчика на спорный земельный участок при том, что его границы были сформированы неправильно, с нарушением требований законодательства, нарушает права Министерства имущественных отношений Иркутской области, осуществляющего полномочия собственника земельного участка.

В судебное заседание истец К.А,М, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца К.А,М, – К.Е,А, в судебном заседании заявленные требования К.А,М, поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, уточнении к нему, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Не возражал против удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Иркутской области, находя их законными и обоснованными.

Ответчик С.П,Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Ранее представитель ответчика С.П,Ю. – У.С.Н, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, настаивая на удовлетворении требований Министерства по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Молодежного муниципального образования Р.Л.Г в судебном заседании не возражала как против удовлетворения требований истца К.А,М,, так и против удовлетворения требований третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области, находя их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. По мнению суда, у сторон было достаточно времени с момента возбуждения производства по делу для представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, ранее заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с местоположением: ...., имеющий кадастровый №, был поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2004 на основании дополнения к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №: от 13.08.2004. ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

26.01.2000 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности К.А,М, на основании постановления главы .... № от 10.09.1999.

Земельный участок с местоположением: ...., имеющий кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2008 на основании дополнения № к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №: от 25.03.2008.

19.12.2016 в ЕГРН в отношении данного земельного участка было зарегистрировано право собственности Ж.С,В, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2016, заключенного с Ф.Ю.С., которому он принадлежал на праве собственности на основании решения Иркутского районного совета народных депутатов от 10.12.1991 №.9.

25.05.2017 на основании заявления Ж.С,В, и межевого плана от 17.05.2017, подготовленного кадастровым инженером Е.К,С,, в ЕГРН осуществлен учет изменений данного земельного участка, в части изменения его площади и уточнения координат характерных точек границ данного участка.

16.04.2021 право Ж.С,В, на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН прекращено и зарегистрировано право собственности П.Т.М, на основании вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 12.11.2019 по гражданскому делу №.

19.04.2021 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на данный участок от П.Т.М, к О.С.Б.

13.05.2021 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на данный участок от О.С.Б. к С.П,Ю.

Установлено, что имея намерение уточнить местоположение границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №, К.А,М, установил, что границы принадлежащего ему земельного участка по его фактическому использованию пересекают границы двух земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является С.П,Ю.

Полагая свое право нарушенным, К.А,М, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Молодежного муниципального образования, С.П,Ю. об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания земельных участков.

По результатам рассмотрения Иркутским районным судом Иркутской области 17.02.2022 гражданского дела № К.А,М, было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований. Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза и установлено, что на основании одного и того же правоустанавливающего документа – решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от **/**/**** «Об отводе земельных участков в ....» на государственный кадастровый учет было поставлено два земельных участка с последующей регистрацией на данные земельные участки права собственности граждан.

Так, решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от **/**/**** «Об отводе земельных участков в ....» Ф.Ю.С. по .... в .... был отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. Постановлением от **/**/**** № «Об изменении почтового адреса и площади земельного участка по .... в .... гр. Ф.Ю.С.» был изменен почтовый адрес земельному участку, расположенному по адресу: .... на адрес ..... Затем на основании постановления главы Иркутского района № от **/**/**** адрес .... был изменен на .... «а».

23.03.2006 была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением .... «а».

19.12.2016 на основании этого же решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от **/**/**** «Об отводе земельных участков в ....» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением .....

Суд при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу о том, что один из земельных участков был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и, как следствие, оформлен в собственность, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы эксперт ООО «Контур» ФИО1 (ранее ФИО2) О.К. также отметила, что нахождение границ земельного участка с кадастровым номером № по .... нарушает адресный порядок, поскольку земельный участок находится между участками Спецстроевская, 12 и Спецстроевская, 6.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.02.2022 по гражданскому делу №, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца, третьего лица по существу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части признания отсутствующим право собственности С.П,Ю. на земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, исходя из того, что первичное право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов №.9 от **/**/**** «Об отводе земельных участков в ....». Тогда как на основании этого же правоустанавливающего документа еще ранее, до первичной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет также ранее.

Зарегистрированное право собственности С.П,Ю. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает не только права и законные интересы истца по делу К.А,М,, который не может реализовать свое право по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, но и права Министерства имущественных отношений ...., как органа, уполномоченного на распоряжение землями государственная собственность на которые не разграничена.

Следует отметить, что факт использования одного и того же правоустанавливающего документа для регистрации двух земельных участков подтверждается не только вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-41/2022, но и ответом Управления Росреестра по Иркутской области от 12.09.2022 на запрос суда, из которого следует, что 23.03.2006 в ЕГРН было зарегистрировано первичное право собственности Ф.Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:161, расположенный по адресу: ....А, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от 20.12.2005, решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от **/**/**** (постановлениями Главы Иркутского района № от 29.09.2005, № от 08.02.2006 был изменен адрес земельного участка). При этом 19.12.2016 в ЕГРН было зарегистрировано первичное право собственности Ф.Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., на основании решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №.9 от 10.12.1991. В своем ответе представитель Управления Росреестра по .... делает вывод о том, что один из правоустанавливающих документов был использован в целях государственной регистрации права на оба вышеназванных участка. Учитывая изменения адреса объекта недвижимости возможность установления оснований для приостановления, отказа в регистрации первичного права на земельный участок с кадастровым номером №, у регистрирующего органа отсутствовала.

С учетом установленных по делу обстоятельств выбранный способ защиты нарушенного права является надлежащим, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав».

Оснований полагать, что истцом, либо третьим лицом пропущен срок исковой давности по заявленным требований, не имеется, учитывая, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований К.А,М, и третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1163 кв.м расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, суд не усматривает, исходя из того, что такие требования не являются надлежащим способом защиты прав. При этом суд учитывает, что при удовлетворении требований истца и третьего лица о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, данное решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности С.П,Ю. на спорный земельный участок, отдельного указания в судебном акте на необходимость исключения такой записи не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А,М,, Министерства имущественных отношений Иркутской области – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности С.П,Ю. на земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №

В удовлетворении требований К.А,М,, Министерства имущественных отношений Иркутской области С.П,Ю. об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская