Дело №

УИД 16RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» о взыскании невыплаченной суммы по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромЭкология» о взыскании невыплаченной суммы по договору подряда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромЭкология» был заключен договор подряда № на комплекс работ по заданию заказчика. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующую работу: изоляцию труб на объектах заказчика, выполнить работу надлежащим образом, передать результат работы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ, в случае обнаружения в выполненной работе недостатков устранить их в течение 10 дней.

В соответствии с п.3.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и передал результат выполнения работ заказчику. Согласно п.2 заказчик принял выполненную работу. Стоимость выполненных работ составила 218800,00 рублей. Согласно п.3 качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика, претензии к качеству у заказчика к подрядчику не имеется.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и передал результат выполнения работ заказчику. Согласно п.2 заказчик принял выполненную работу. Стоимость выполненных работ составила 206300,00 рублей. Согласно п.3 качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика, претензии к качеству у заказчика к подрядчику не имеется.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и передал результат выполнения работ заказчику. Согласно п.2 заказчик принял выполненную работу. Стоимость выполненных работ составила 100000,00 рублей. Согласно п.3 качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика, претензии к качеству у заказчика к подрядчику не имеется.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и передал результат выполнения работ заказчику. Согласно п.2 заказчик принял выполненную работу. Стоимость выполненных работ составила 196000,00 рублей. Согласно п.3 качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика, претензии к качеству у заказчика к подрядчику не имеется.

Итог всех работ составил 721100,00 рублей. Однако ответчик выплатил только 150000,00 рублей.

К настоящему времени ответчик обязательство выполнило не в полном объеме, не оплачена сумма в размере 571100,00 рублей.

Согласно п.8.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% о суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом неоплаченных по договору сумму истец указывает, что сумма неустойки составляет 106850,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с просьбой выполнить свои обязательства, но по сей день ответ на претензию не получен.

За оказанием юридической помощи истец обратился в ООО «Юридическое Агентство «Голынец и Компания», где заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно договору стоимость услуг составила 25000,00 рублей, которые им оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную по договору подряда сумму в размере 571100,00 рублей; неустойку в размере 106850,70 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25000,00 рублей; расходы за составление претензии 3000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911,00 рублей; почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «ПромЭкология», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Об отложении слушания дела не просил.

Выслушав доводы представителя истца, и исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненное подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромЭкология» был заключен договор подряда № на комплекс работ по заданию заказчика.

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующую работу: изоляцию труб на объектах заказчика, и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. работа должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемой работы по настоящему договору составляет 400 рублей за 1 метр изоляции трубы, 100 рублей за 1 метр демонтажа трубы. Цена включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 3.3. заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

П. 8.4. указанного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплат выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя по договору обязательства по выполнению работ по изоляции труб на объектах заказчика и сдачи ее результат заказчику были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 198800 рублей; актом приема передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 100000 рублей; актом приема передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 196000 рублей; актом приема передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 218800 рублей.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми истец сдал, а ответчик принял работы. При этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В рамках договора подряда ответчиком была произведена частичная оплата стоимости работ в размере 150000 рублей.

Сумма в размере 571100 рублей ООО «ПромЭкология» истцу не оплачена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства выполнены не были.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы по договору подряда являются обоснованными, в связи, с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 571100 рублей.

Кроме того, согласно 8.4. договора подряда ответчик принял на себя обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты работ в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как было указано выше, в п. 3.3. договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику с момента подписания соответствующего акта приема-сдачи выполненных работ. Следовательно, ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства, поскольку в установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив обоснованность расчета представленного истцом, суд приходит к выводу, что с ООО «ПромЭкология» подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в сумме 106850 рублей 70 копеек, начисленная в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей и по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. В подтверждение данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей оплата за составление досудебной претензии к ООО «ПромЭкология».

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает объем проделанной работы, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 28000 рублей.

Помимо этого ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке претензии и иска ответчику в сумме 303 рубля 84 копейки. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми при разрешении настоящего спора, суд также приходит к выводу, что они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8911 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8911 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» о взыскании невыплаченной суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Башкирская АССР, ИНН <***>, неуплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 571100 рублей 00 копеек; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106850 рублей 70 копеек; в возмещение расходов на юридические услуги в размере 28000 рублей 00 копеек; почтовых расходов в сумме 303 рубля 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-57)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан