<данные изъяты> Дело № 2а-1962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 декабря 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 211, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП ГУ ФСССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП ГУ ФСССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Административный истец – ООО «Аламо Коллект» просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления ФИО4 о признании жалобы обоснованной от <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не принятии мер по возобновлению исполнительного производства № <данные изъяты>

Признать бездействие Начальника Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по ссвоевременному и полному исполнению постановления не законным.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Реутовского РОСП старший судебный пристав ФИО1– в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

На принудительном исполнении в Реутовском РОСП ГУ ФССП по Московской области находилось исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

28.07.2023 г. через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Начальника Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем начальника Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от <данные изъяты>

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от <данные изъяты> указано следующее:

1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО7 на действия или постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Реутовское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

В соответствии с ч.4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-03 постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежим исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении Заместителя Начальника Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 прошло более 10 дней, а именно 36 дней, однако судебный пристав – исполнитель Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не предпринял меры по возобновлению исполнительного производства, начальником Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не приняты меры по контролю за надлежащим исполнением исполнительного документа.

В порядке подчиненности действие (бездействие) Начальника Реутовского РОСП ГУФСС России по Московской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не обжаловалось.

Согласно ч. 7 ст. 45 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-03 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих его действия по вынесению и по направлению копии постановления о возобновлению исполнительного производства административному истцу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления ФИО4 о признании жалобы обоснованной от <данные изъяты>, а также выразившееся в не принятии мер возобновлению исполнительного производства № <данные изъяты> а так же признать бездействие Начальника Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по ссвоевременному и полному исполнению постановления не законным.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В связи с признанием незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесении Постановления о возобновления исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении ФИО5 и направления его в адрес ООО «Аламо Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП ГУ ФСССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления ФИО4 о признании жалобы обоснованной от 31.01.2022 <данные изъяты>, а так же выразившееся в не принятии мер по возобновлению исполнительного производства № <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие Начальника Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по ссвоевременному и полному исполнению постановления не законным.

Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возобновления исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении ФИО5 и направления его в адрес ООО «Аламо Коллект».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 07 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>