Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ГАЗ 322131 собственник ФИО2 под управлением ФИО5 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП с причинением повреждений а/м Митсубиси под управлением ФИО6. На момент ДТП автобус ГАЗ 322131 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО. Гражданская ответственность пострадавшего а/м Митсубиси на момент ДТП застраховано в АО «Согаз» по полису ОСАГО. Далее истец как страховщик который застраховал ответственность лица, причинившего вред возмести АО «Согаз» убытки в размере 80700 рублей. Поскольку указание неверной информации ответчиком привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО. Просили взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 80700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 рублей..

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ГАЗ 322131 собственник ФИО2 под управлением ФИО5 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП с причинением повреждений а/м Митсубиси под управлением ФИО6. На момент ДТП автобус ГАЗ 322131 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО. Гражданская ответственность пострадавшего а/м Митсубиси на момент ДТП застраховано в АО «Согаз» по полису ОСАГО. Далее истец как страховщик который застраховал ответственность лица, причинившего вред возмести АО «Согаз» убытки в размере 80700 рублей. В силу ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Заплаченная ответчиком страховая премия за цель использования «личная» по полису ОСАГО ХХХ № составила 3018,62 рубля, в то время как должна была быть заплачена страховая премия за цель использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» по полису ОСАГО ХХХ№ в сумме 9944,25 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 2 к Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Соответственно, неправильное указание цели использования привело к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз. 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П) именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

С учетом установленных обстоятельств недостоверности предоставленных ответчиком сведений при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2621 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытки в порядке регресса в размере 80700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова