...

УИД 89RS0005-01-2022-004512-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием представителей административных истцов ФИО1 и помощника прокурора города Ноябрьска Никулиной О.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица ДИО Администрации города Ноябрьска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/2023 по искам индивидуального предпринимателя ФИО3 и прокурора города Ноябрьска о признании постановления администрации города Ноябрьска недействующим,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с уточненным административным иском о признании недействующим со дня принятия до ДД.ММ.ГГГГ постановления Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск»». В обоснование требований указала, что данным постановлением из указанной схемы исключен используемый ею в предпринимательской деятельности на основании договора аренды земельного участка № с неопределенным сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон в районе дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДИО Администрации г.Ноябрьска заявлено об отказе от договора аренды земельного участка со ссылкой на положения п.2 ст.610 и п.2 ст.621 ГК РФ. В ответ на ее жалобу по поводу отказа от договора аренды письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что размещение торгового павильона в указанном месте более не предусмотрено в связи с принятием обжалуемого постановления, поэтому основания для продления действия договора аренды отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.Ноябрьска с заявлением о включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены уведомление об освобождении земельного участка и недопустимости нарушения требований ст.7.1 КоАП РФ. После этого ДИО обратился в арбитражный суд с иском к ней об освобождении земельного участка и взыскании неустойки. Пытаясь защитить свои интересы, она обращалась с жалобами в прокуратуру г.Ноябрьска. В результате прокурорской проверки установлено, что требования закона при издании обжалуемого постановления были нарушены. Указала, что утверждение новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение изменений в схему, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы. На момент издания обжалуемого постановления договор аренды являлся действующим, торговый павильон использовался по назначению, его исключение из схемы влечет прекращение бизнеса административного истца, возникновение для нее негативных финансовых последствий, ухудшение условий для предоставления населению торговых услуг.

С аналогичным административным иском в суд обратился прокурор г.Ноябрьска, указав, что согласно ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в ЯНАО схемы размещения нестационарных торговых объектов установлен приказом Департамента экономики ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 этого порядка установлены основания для изменения схемы, однако таких оснований при издании обжалуемого постановления в наличии не имелось. В ходе проверки установлено, что основанием для изменения схемы размещения путем исключения из нее двух нестационарных объектов по улице <адрес> явилась предполагаемая реконструкция этой улицы, однако проведение работ по такой реконструкции запланировано лишь на ... годы. Таким образом, постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и вышеупомянутому приказу Департамента экономики ЯНАО, в силу чего подлежит признанию недействующим.

Административный истец ИП ФИО3 в суд не явилась, направила своего представителя, который на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой обжалуемого акта издавшим его органом, ссылаясь на то, что нарушение прав его доверителя указанным образом не устранено – исключение объекта из схемы послужило основанием для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, предъявления требований об освобождении земельного участка, выдаче предостережения о недопустимости его самовольного использования, обращения арендодателя в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка и взыскании неустойки, отказа от которого не поступало, дело продолжает находиться в производстве Арбитражного суда ЯНАО. Дополнительно пояснил, что оснований считать поведение ИП ФИО3 недобросовестным нет, так как с заявлением о заключении договора размещения объекта в преимущественном порядке в отсутствие договора аренды земельного участка она не могла, а заключению такого договора по результатам торгов препятствовало отсутствие спорного места размещения в соответствующей схеме. С заявлением о заключении договора размещения в отношении спорного объекта вообще никто не мог обратиться в связи с его отсутствием в схеме. Требования прокурора поддержал. Полагал, что единственная цель, которую преследует департамент – освобождение занимаемого ИП ФИО3 земельного участка.

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела настаивала на иске, поданном прокурором г.Ноябрьска, в полном объеме поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. Поддержала уточненные требования ИП ФИО3 Возражала против прекращения производства по делу в связи с самостоятельной отменой Администрацией г.Ноябрьска обжалуемого постановления, пояснив, что путем отмены этого акта нарушение прав неопределенного круга лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ теоретически могли бы обратиться за размещением торговых объектов в двух спорных местах, а также конкретно ИП ФИО3 не устранены, поскольку постановление отменено не с даты его принятия. Его возможно дальше не применять, но для восстановления прав граждан этого недостаточно.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ДИО Администрации г.Ноябрьска в ходе рассмотрения дела с исками не согласился. Сославшись на отмену обжалуемого постановления и отсутствие предмета обжалования просил прекратить производство по делу. Заявил о пропуске срока подачи иска, о невозможности обращения прокурора в суд по вопросам экономической деятельности. По существу спора пояснил, что административные истцы подменяют вопросы аренды земельных участков и размещения нестационарных торговых объектов. ИП ФИО3 не относится к числу лиц, которые указаны в утвержденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Ноябрьск. Договоры на размещение заключаются либо по итогам аукциона, либо без аукциона с лицами, в пользовании которых имеются арендованные земельные участки. С заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО3 могла обратиться до ДД.ММ.ГГГГ но такое заявление ею подано не было. Самостоятельная отмена административным ответчиком обжалуемого постановления не связана с его незаконностью и осуществлена по собственной инициативе. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отказа от договора аренды земельного участка нельзя оценивать так узко, как это делает административный истец, поскольку для отказа от договора имелись совершенно другие причины – задолженность, нахождение торгового объекта за пределами предоставленного земельного участка и т.п., положенные в основу иска, поданного департаментом в арбитражный суд. Причины отказа от договора департамент разъяснять вообще не обязан. Если бы ИП ФИО3 подала заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта даже при условии исключения объекта из схемы и расторжения договора аренды земельного участка арендодателем в одностороннем порядке, ее заявление было бы рассмотрено, и, возможно, обжалуемое постановление было бы отменено в порядке самоконтроля. Торги действительно ведутся в отношении объектов, включенных в схему, но он не может утверждать, что ИП ФИО3 при существовавших на тот момент условиях в удовлетворении заявления было бы отказано.

Заинтересованным лицом МУ «ДМЗ» представитель в суд не направлен, ходатайств не заявлено, доказательств не представлено, отношение к иску не выражено, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ч.1, 3 и 6 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как следует из ст.7, 10 и 11 принятого решением Городской Думы от 27 декабря 2007 года № 318-Д Устава муниципального образования город Ноябрьск (далее – Устав), Администрация города Ноябрьска входит в структуру органов местного самоуправления города Ноябрьска и наряду с другими органами местного самоуправления уполномочена на принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, а также по иным вопросам, отнесенным Уставом города Ноябрьска в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, в том числе в форме постановлений.

Согласно ст.50 этого же Устава к полномочиям Администрации г.Ноябрьска в сфере связи, общественного питания, бытового и торгового обслуживания населения города Ноябрьска отнесены разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти автономного округа (п.1.1).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», целью которого, помимо прочего, является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения; а также разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.

Данным законом нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст.2).

Согласно ст.6 упомянутого Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, а органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч.6).

Следуя указанным выше положениям закона, Департамент экономики ЯНАО приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвердил Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок).

Согласно п.2.5, 2.7 и 2.8 Порядка орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема) с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и включения перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов. Схема утверждается до 1 ноября года, предшествующего году начала срока действия Схемы, на срок не менее 5 лет. Схема и вносимые в нее изменения утверждаются муниципальным правовым актом и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на сайте департамента экономики автономного округа и на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разделом 3 Порядка установлен четкий перечень оснований для внесения изменений в Схему. К числу таковых пунктом 3.1 отнесены:

- застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- ремонт и реконструкция дорог;

- прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- необходимость реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ автономного округа, муниципальных программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований в автономном округе в сфере социально-экономического развития;

- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- изменение сведений о нестационарных торговых объектах на территории муниципальных образований в автономном округе (вид объекта; местонахождение; площадь земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части; количество отведенных мест; назначение, период функционирования), внесенных в Схему;

- изменение касающихся нестационарного торгового объекта требований земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о рекламе и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований;

- в целях реализации нормативных правовых актов и правовых актов, направленных на обеспечение продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, а также увеличения доходов и роста благосостояния граждан.

Изменения в Схему инициируются органом местного самоуправления самостоятельно и утверждаются в течение 15 рабочих дней со дня возникновения оснований, предусмотренных п.3.1 настоящего Порядка, с учетом требований раздела II настоящего Порядка, или по предложениям органов местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе, органов государственной власти, юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (п.3.2 Порядка).

Из материалов дела следует, что в соответствии с упомянутым выше Порядком ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Администрацией города Ноябрьска издано постановление № «Об утверждении на срок с ДД.ММ.ГГГГ схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск». Упомянутым в подп.5 п.1 постановления приложением № 5 к постановлению в его первоначальной редакции являлась карта-схема размещения нестационарных торговых объектов в границах микрорайона ...», на которой было указано на размещение в районе дома <адрес> двух нестационарных торговых объектов (пункты №).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, в указанном месте размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий административному истцу ИП ФИО3 и используемый ею в предпринимательской деятельности.

На момент утверждения Схемы и начала ее действия ФИО3 являлась арендатором земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект (торговый павильон), что подтверждено договором аренды № права по которому перешли к ней в порядке наследования и раздела наследственного имущества в ... году. По условиям этого договора земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный в районе магазина <адрес> предоставлялся арендатору именно в целях эксплуатации торгового павильона (движимое имущество). Договор аренды изначально заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку никто из сторон не заявил об отказе от договора, его действие продлилось на неопределенный срок.

При всем этом спорный объект включался в аналогичные схемы, утвержденные ранее постановлениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта торгового павильона явствует, что он относится к числу нестационарных торговых объектов (далее – НТО), поскольку его фундаментом являются дорожные плиты, водопровод и канализация отсутствуют.

Таким образом, эксплуатация НТО административным истцом была начата до утверждения Схемы, что свидетельствует о том, что внесение изменений в Схему, не может служить основанием для пересмотра места его размещения.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – заинтересованное лицо ДИО Администрации г.Ноябрьска (далее – ДИО) направил ФИО3 уведомление об отказе от договора аренды в соответствии с п.2 ст.621 и абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, в котором просили освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Не согласившись с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась за разъяснением к главе Администрации г.Ноябрьска, указав на отсутствие в полученном ею уведомлении мотивировки отказа от договора и отсутствие каких-либо оснований для такого отказа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснено, что схемой размещения НТО, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размещение НТО в пределах арендуемого ею земельного участка не предусмотрено, вследствие чего на данном земельном участке не может быть расположен НТО. Этим же письмом административному истцу разъяснено, что размещение НТО осуществляется без предоставления земельного участка на основании договора предоставления права на размещение и эксплуатацию НТО лишь в местах, определенных Схемой, и лишь в порядке, предусмотренном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по результатам проведения аукциона или без проведения аукциона в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой, лицами, имеющими заключенный до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, НТО которых включены в Схему, обратившиеся в уполномоченный орган в течение ... месяцев со дня получения уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась к главе Администрации г.Ноябрьска с заявлением, в котором указала на отсутствие оснований для исключения из Схемы принадлежащего ей действующего НТО в период действия договора аренды земельного участка, сославшись на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и просила вновь включить торговый павильон в Схему.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что комиссией по разработке Схемы принято решение об отказе во включении в Схему нового места размещения НТО по указанному в обращении от ДД.ММ.ГГГГ адресу.

Впоследствии ДИО обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о возложении на ИП ФИО3 обязанности освободить спорный земельный участок и присуждении неустойки. Исковое заявление принято к производству суда, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказ от этого иска в Арбитражный суд ЯНАО не поступал.

Параллельно ФИО3 обратилась с жалобой на действия ДИО в прокуратуру г.Ноябрьска.

Приведенные выше обстоятельства, вопреки доводам представителя административного ответчика, явно свидетельствуют, что основанием для отказа ДИО от договора аренды земельного участка послужило именно исключение принадлежащего ИП ФИО3 НТО из Схемы, поскольку ни о каких иных причинах в ответ на многочисленные обращения административного истца ни административный ответчик, ни ДИО ей не сообщали. Аналогичные ответы со ссылкой на размещение ТКО только согласно Схеме давались и ДИО, но уже на требования прокурора.

Такое исключение было осуществлено обжалуемым в настоящее время ИП ФИО3 и прокурором г.Ноябрьска постановлением Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск»», которым из Схемы исключены пункты № (указано на признание утратившими силу подп.5 п.1 постановления п.№ Схемы).

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Схему, следует полагать, что они должны были быть продиктованы причинами, указанными в п.3.1 Порядка.

Между тем, ни единого доказательства наличия таких причин административным ответчиком суду представлено не было. В суд направлена лишь копия письма заинтересованного лица МУ «ДМЗ» в ДИО от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что для реконструкции дороги по улице <адрес>, территория ЗУ с кадастровым №, место предоставленное в схеме № будет необходимо для благоустройства территории прилегающее в части дороги по ул.<адрес>. В связи с указанным МУ «ДМЗ» просило исключить данные места № из схемы нестандартных территориальных объектов.

Именно на это письмо сослался ДИО в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном прокурору г.Ноябрьска, указав, что решение комиссии об исключении места размещения НТО из Схемы обусловлено поступившим в адрес ДИО письмом МУ «ДМЗ» о предстоящей реконструкции улицы ... и планами разместить на территории НТО объекты средне- и малоэтажной застройки в ДД.ММ.ГГГГ.

Такое решение № действительно принято комиссией по разработке Схемы ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой 3.1.2 (ремонт и реконструкция дорог) и 3.1.7 (изменение касающихся нестационарного торгового объекта требований земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о рекламе и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований) Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об устранении нарушений закона (в частности, п.3.1 утвержденного Департаментом экономики ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ Порядка), допущенных при внесении изменений в Схему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении представления Администрацией г.Ноябрьска фактически было отказано, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 Порядка изменения в Схему инициируются органом местного самоуправления и утверждаются в течение 15 рабочих дней со дня возникновения оснований, предусмотренных п.3.1 настоящего Порядка.

Однако ни при принятии решения комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, ни при издании обжалуемого постановления, ни при рассмотрении дела стороной административного ответчика так и не было указано, какие конкретно изменения вышеуказанного законодательства препятствовали размещению НТО в спорном месте.

Как сообщено МУ «ДМЗ» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции улицы ... г.Ноябрьска (<адрес>») отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в Схему не возникло, в связи с чем обжалуемое постановление не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно п.3.1 Порядка, и по этому основанию подлежит признанию недействующим со дня его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу постановления Администрации г.Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого постановления).

Доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку необходимые для этого основания, предусмотренные ч.6 ст.39, ч.7 ст.40, п.1-3, 5, 6 ч.1 ст.194 и п.2 ч.2 ст.214 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для прекращения производства по делу по данному основанию необходима совокупность указанных обстоятельств. Одной лишь отмены оспариваемого нормативного акта недостаточно – необходимо полное восстановление прав административного лица, чего в данном случае не произошло – уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, причиной которого, как с достоверностью установлено в судебном заседании, явилось исключение места размещения НТО из Схемы, не отозвано.

Кроме того, обжалуемый нормативный акт, являясь отмененным не с даты его принятия, не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы как ИП ФИО3, так и любого другого лица, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата официального опубликования оспариваемого акта) по ДД.ММ.ГГГГ не имели возможности подать заявление о размещении НТО в спорном месте ввиду отсутствия этого места в Схеме.

Во взаимосвязи с вышеуказанным суд находит несостоятельными и ссылки представителя административного ответчика на то, что в течение трех месяцев после получения уведомления об отказе от договора аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО3 не подала заявление о заключении с ней договора размещения НТО в спорном месте, поскольку такое заявление может быть подано лишь в отношении места, включенного в Схему, а в этот период данное место в Схеме отсутствовало. При этом административный истец просила включить объект в Схему, в чем ей было отказано.

Как указано в ч.11 ст.213 КАС РФ, утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены с достоверностью – оспариваемый акт применялся в отношении административного истца ИП ФИО3 и нарушил ее право на использование арендованного ранее земельного участка и своевременное заключение договора размещения НТО в привычном для нее месте.

Предусмотренная ч.9 ст.213 КАС РФ обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (в конкретном рассматриваемом случае – п.3.1 Порядка), административным ответчиком не выполнена.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд противоречат положению ч.6 ст.208 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, а это условие соблюдено как прокурором г.Ноябрьска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), так и ИП ФИО3 (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Таким официальным печатным изданием является городская общественно-политическая газета «Северная вахта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски индивидуального предпринимателя ФИО3 и прокурора города Ноябрьска удовлетворить полностью.

Признать постановление Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск»» недействующим со дня его принятия до ДД.ММ.ГГГГ

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в городской общественно-политической газете «Северная вахта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-569/2023.