Решение по делу № 2-7610/2025 от 31.10.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что <дата> между ООО «АЛФ» и <ФИО> был заключен договор -оферта на оказание услуг правового характера

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «АЛФ» и <ФИО> был заключен договор -оферта на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости услуг ООО «Автоэкспресс» в размере 96 159,18 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к <ФИО>, <дата> года рождения о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор -оферта на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости услуг ООО «Автоэкспресс» в размере 96 159,18 руб., оплаченной Ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Экспобанк» <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату стоимости услуг ООО «Автоэкспресс» в добровольном порядке согласно Договора Истцом оказан в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора Истец подготовил для Ответчика заявление на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил его ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоэкспресс» посредством АО «Почта России». Доставка заявления была произведена за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения Договора, на момент оказания услуг со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по Договору, Истец предоставил Ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

- организация курьерской или почтовой отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских и почтовых накладных, передача курьеру или сотруднику почтового отделения отправлений, отслеживание доставки отправлений, в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 1 261,57 руб.;

- анализ кредитного договора <***> от 01.11.2023г. между Ответчиком и ООО «Экспобанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6 833,53 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: <***> от 01.11.2023г. между Ответчиком и ООО «Экспобанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6 833,53 руб.

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями на всех этапах исполнения договора – 9 111,37 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 24 040 (двадцать четыре тысячи сорок) руб.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1) подписанным собственноручно ФИО2 заявлением на отказ от услуг, адресованному ООО «Автоэкспресс»;

2) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в ООО «Автоэкспресс»;

3) ответом ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-589/2024, подтверждающий возврат денежных средств.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

В связи с тем, что Ответчиком не была предоставлена выписка по счету, указанному в заявлении на отказ от услуг и возврат денежных средств, Истец владел информацией об отсутствии денежных средств со стороны ООО «Автоэкспресс», Истцом 19.12.2024г. было подано исковое заявление в Игринский районный суд Удмуртской Республике.

После подачи искового заявления в суд Ответчик предоставил в адрес Истца копию ответного обращения ООО «Автоэкспресс», исх.-589/2024 от 11.12.2024г., в котором ООО «Автоэкспресс» сообщает о возврате денежных средств в размере 96 159 руб. 18 коп. на реквизиты Ответчика, указанные в заявлении.

Таким образом, Истец узнал о возврате денежных средств, только после того, как было подано исковое заявление в суд.

Согласно п. 4.1.3. Договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после подачи Субисполнителем искового заявления до вынесения судебного решения, а также по решению суда, Заказчик обязуется оплатить стоимость услуги в размере 50 процентов от общей суммы, поступившей Заказчику до вынесения судебного решения и сумм, взысканных по исполнительным листам Заказчика, в течение трех рабочих дней, с момента получения денежных средств.

После исполнения Истцом взятых на себя обязательств по Договору, и оказания Ответчику услуг в полном объеме, Ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как, Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по Договору от ДД.ММ.ГГГГг. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 19.02.2025г. Ответчику претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 104 814,40 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг, оказанных Истцом в размере 48 080 руб. 11.02.2025г.

До настоящего времени ответчиком услуги истца в полном объеме не оплачены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 56 734,40 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор -оферта на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости услуг ООО «Автоэкспресс» в размере 96 159,18 руб., оплаченной Ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Экспобанк» <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сервисом podpislon.ru (ООО "Подпислон", ИНН <***>), с подтверждающим кодом по SMS.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. г. № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным доку менту на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

Итого общая стоимость услуг составила: 24 040 руб.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью Договора.

П. 9.5 Договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

В соответствии с условиями Договора Истец подготовил для Ответчика заявление на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил его 20.11.2024г. в ООО «Автоэкспресс» посредством АО «Почта России». Доставка заявления была произведена за счет средств ООО «АЛФ».

Факт оказания Истцом Ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1) подписанным собственноручно ФИО2 заявлением на отказ от услуг, адресованному ООО «Автоэкспресс»;

2) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в ООО «Автоэкспресс»;

3) ответом ООО «Автоэкспресс» от 11.12.2024г. ИСХ-589/2024, подтверждающий возврат денежных средств;

4) ответом ООО «Автоэкспересс» на запрос суда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» произвело возврат денежных средств ФИО2 по договору КУ № в размере 96 159,18 руб.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГг., которая является неотъемлемой частью договора.

Только после подписания Ответчиком Договора, представленного ему Истцом, специалисты ООО «АЛФ», в соответствии с п. 1.1., 1.2.1., 1.2.3. Договора, подготовили для Ответчика заявления на возврат денежных средств. Тем самым, условие п. 1.2.3 Договора было выполнено со стороны Исполнителя в сроки, установленные Договором.

При этом, Договор с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сервисом podpislon.ru (ООО "Подпислон", ИНН <***>), с подтверждающим кодом по SMS.

В соответствии с п. 3.7 Договора ответчик обязуется предоставить истцу все необходимые документы и информацию для исполнения Договора оказания услуг правового характера.

После подачи искового заявления в суд Ответчик предоставил в адрес Истца копию ответного обращения ООО «Автоэкспресс», исх.-589/2024 от 11.12.2024г., в котором ООО «Автоэкспресс» сообщает о возврате денежных средств в размере 96 159,18 руб. на реквизиты Ответчика, указанные в заявлении.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг, оказанных Истцом в размере 48 080 руб. 11.02.2025г.

Сумма долга рассчитана с учетом поступивших денежных средств в размере 48 080 руб.: 104 814,40 руб. – 48 080 руб. = 56 734,40 руб.

Итоговая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 56 734,40 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены, подписанные заявления и нотариально удостоверенная доверенность не предоставлены.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО6 добровольно, без принуждения. В связи с чем, он несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 13 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 734,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего 73 734,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →