Решение по делу № 2-810/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД: 15RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк (ВТБ) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств ответчику в размере 270 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7274.06 рубля, размер последнего платежа – 7587, 37 рублей, день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20.8% годовых, полная стоимость кредита – 436 756,91 рублей.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 сентября 012 года №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком –гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 327 028,20 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере в сумме 327 028.20 рублей, отменен.

Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину в размере 6 470. 28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк (ВТБ) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № денежных средств ответчику в размере 270 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию задолженности в размере 327 028,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДВР, согласно которому право требования по задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 327 028.20 рублей, что подтверждено перечнем кредитных договоров Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №/ДВР от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере в сумме 327 028.20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 162,64 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности – 264 482,13 рубля; задолженность по плановым процентам -62 546,07 рублей; задолженность по пени – 22 134. 44 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3235,14 рублей.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 235,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 6470,28 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 162 (триста сорок девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 264 482 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 13 копеек; задолженность по плановым процентам -62 546 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 07 копеек; задолженность по пени – 22 134 (двадцать две тысячи сто тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов по государственной пошлине 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.