Дело № 2-4056/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре: Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.09.2019 г., из которых задолженность по основной сумме займа составляет 26 487 руб. 91 коп., задолженность по процентам по договору займа составила 114 466 рублей 36 коп., пени по договору займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки в размере 18 904 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 397 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2022г. по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за пользование кредитом за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцом начисленные исходя из размера займа.

В основание заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа от 10.09.2019г. по условиям которого ответчик взял в займ у ООО МКК «ПЯТАК» денежную сумму в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до 09 сентября 2020г. под 182,5 % годовых.

Свои обязательства заемщик продолжает исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 перед ООО МКК «ПЯТАК» образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ООО МКК «ПЯТАК» в своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась по адресам: <...> и <...>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа от 10.09.2019г., что между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО1 получила от истца денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек с уплатой 182,500 % годовых (л.д. 5, 8-10).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме (л.д. 11). Однако, как усматривается из расчета задолженности (л.д. 16-19), ответчик ФИО1 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 26 487 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принимала на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой, поскольку такие обязательства указаны в договоре займа от 10.09.2019г., года (п. 4 договора займа).

Согласно п. 12 договора займа пени за непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 условий.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по основной сумме займа составляет 26 487 руб. 91 коп., задолженность по процентам по договору займа составила 114 466 рублей 36 коп., пени в размере 18 904 руб. 74 коп.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 184,185% годовых при их среднерыночном значении 138,139 % годовых.

Сумма займа, предоставленного ООО МКК «ПЯТАК» ФИО1 в сумме 30 000 руб. сроком до 09 сентября 2020 года, установлена договором с процентной ставкой, составляющей 182,500% годовых. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца за период с 10 сентября 2019 года по 09 сентября 2020 года, в размере 26 487 руб. 91 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 33 677 руб. 96 коп. (с 11.09.2019 по 11.10.2019 г.= 31 день, 30 000 *182,500/100=54750, 54750/365*31=4650 (сумма процентов) 11.10.2019г. произведена оплата 5 608 руб. 52 коп., из которых сумма долга 1 110, сумма процентов за пользования долгом 4650 руб. таким образом сумма основного долга составила 29 041 руб. 48 коп.); (с 12.10.2019г. по 10.11.2019г. в соответствии с графиком платежа 5 600 руб. 08.11.2019г. произведена оплата 5 600 руб. 00 коп., из которых сумма долга 1 120 руб. 50 коп., сумма процентов за пользования долгом 4 479 руб. 50 коп. таким образом сумма основного долга составила 27 920 руб. 98 коп.); (с 11.11.2019г. по 10.12.2019г. в соответствии с графиком платежа 5 600 руб. 10.12.2019г. произведена оплата 5 600 руб. 00 коп., из которых сумма долга 1 433 руб. 07 коп., сумма процентов за пользования долгом 4 166 руб. 93 коп., таким образом, сумма основного долга составила 26 487 руб. 91 коп.); (с 11.12.2019г. по 09.09.2020г. = 274 дня, 26 487 руб. 91 коп. * 182,500% /100 – 48 340 руб. 43 коп. (проценты годовые), 48 340 руб. 43 коп. / 365 – 132 руб. 44 коп (проценты в день), 132 руб. 44 коп. * 274 дня = 36 288 руб. 56 коп.- 2 610 руб. 60 коп. (оплата процентов от 11.01.2020г.) = 33 677 руб. 96 коп.

По процентам за пользование займом за период с 10 сентября 2020 года по 16 августа 2022г. (день вынесения решения), суд рассчитывает проценты, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляют 138,139 % годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом: за период с 10 сентября 2020 года по 16 августа 2022г. (706 дней) при сумме основного долга в размере 26 487 руб. 91 коп. руб. сумма процентов составит 70724 руб. 23 коп. (26 487 руб. 91 коп х 706 / 365 х 138,139 %).

Таким образом, задолженность за период с 11.09.2019г. по 16.08.2022 составляет 26 487 руб. 91 коп – основания сумма задолженности, 104 402 руб. 19 коп. задолженность за пользование кредитом (70724 руб. 23 коп.+ 33 677 руб. 96 коп.)

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установленной судом.

Разрешая требования ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательство по договору займа, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки, в общей сумме 18 904 рубля 74 копейки является завышенным, а потому имеются оснований для ее снижения до 10 000 рублей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ООО МК «ПЯТАК» и Строй Д.А. заключен договор на оказания услуг от 05 мая 2022г. за выполнение следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

В обоснование суммы понесенных судебных расходов ООО МК «ПЯТАК» представлены расписки об уплате денежной суммы в размере 31 000 рублей (л.д. 29-30).

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд, принимая во внимание соотношение понесенных ООО МК «ПЯТАК» расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы – правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9375 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ООО МКК «Пятак» при подаче искового уплачена государственная пошлина в размере 4 397 руб. 18 коп.(л.д. 4).

Поскольку иск ООО МКК «Пятак» удовлетворен частично, то подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 4122,35 руб. (149 794,84*100/159 859,04 = 93,75 %, 4 397,18*93,75 %).

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 10.09.2019. в размере 26 487 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 91 коп – основания сумма задолженности; 104 402 (сто четыре тысячи четыреста два) руб. 19 коп проценты за пользование займам; 10 000 (десять тысяч) руб. – пеня, 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей - расходы на оплату услуг представителя; 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) руб. 35 коп. –расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «ПЯТАК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 138,139 % годовых, начиная с 17 августа 2022 г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года