Решение по делу № 2А-1203/2023 от 26.06.2023 - о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1203/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000563-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан) Тома А.Ж., ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Кировского РОСП города Казани обязанностей по своевременному рассмотрению заявлений, признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Тома А.Ж., выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалоб от 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года, поданных в порядке подчиненности, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Тома А.Ж. рассмотреть направленные административным ответчиком запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № 2-1573/2015 в отношении ФИО4

В обоснование требований административный истец указал, что 18 февраля 2015 года Ново – Савиновским районным судом города Казани вынесено решение по гражданскому делу № 2-1573/2015 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 9 июня 2012 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО4

8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК – Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-20, тем самым банк уступил ООО «ГНК – Инвест» права требований по указанному кредитному договору, по условиям которого право требования задолженности ФИО4 перешло к ООО «ГНК - Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО4, выданный по гражданскому делу № 201575/2015, цессионарию не передавался. Сведения об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, у административного истца отсутствуют.

19 января 2021 года определением Ново – Савиновского районного суда города Казани произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК Инвест».

В связи с чем ООО «ГНК – Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес Кировского РОСП города Казани направлены запросы от 2 апреля 2021 года, от 4 августа 2021 года, от 26 ноября 2021 года, полученные адресатом 7 апреля 2021 года, 16 августа 2021 года, 6 декабря 2021 года соответственно. Однако ответы на запросы административным истцом не получены.

В связи с непредоставлением ответов на запросы, ООО «ГНК – Инвест» на имя руководителя Кировского РОСП города Казани направлялись жалобы: от 24 мая 2021 года, полученная адресатом 2 июня 2021 года ШПИ 42606359896941, от 27 сентября 2021 года, полученная 4 октября 2021 года, ШПИ 42606364883639, от 20 января 2022 года, полученная адресатом 24 января 2022 года, ШПИ 80093468264141. Ответы на жалобы также до настоящего времени не получены.

Административный истец полагает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом указывает на то, что сведений о местонахождении исполнительного документа у административного истца до настоящего времени не имеется. На дату подачи административного искового заявления данное нарушение не устранено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, судебные приставы – исполнители Кировского РОСП города Казани ФИО3, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФССП России.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 4 указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением Ново – Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, со ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 609 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО5 от 8 июля 2015 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-1573/2015 от 18 февраля 2015 года, выданного Ново – Савиновским районным судом города Казани по делу № 2-1573/2015, возбуждено исполнительное производство № 31502/15/16004-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 65 717 рублей 28 копеек.

Определением Ново – Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2021 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения Ново – Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2015 года с ОАО (ПАО) «Сбербанк» на взыскателя - ООО «ГНК-Инвест».

Из представленных материалов установлено, что принятые судебным приставом меры по розыску должника и его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство № 31502/15/16004-ИП от 26 сентября 2019 года окончено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с указанным постановлением и на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ - исполнительный лист № 2-1573/2015 от 18 февраля 2015 года, выданный Ново – Савиновским районным судом города Казани по делу № 2-1573/2015, возвращен взыскателю ООО «ГНК-Инвест».

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ обращением гражданина, организации признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом («Служебная переписка»).

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции письменные обращения, поступившие в центральный аппарат Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пункт 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В обоснование административного иска в части незаконности бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж, административный истец ссылается на не рассмотрение направленных в адрес административного ответчика запросов и жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, ООО «ГНК – Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес Кировского РОСП города Казани направлены запросы, в том числе запрос от 2 апреля 2021 года, полученный адресатом 7 апреля 2021 года (ШПИ 42606358815554), запрос от 4 августа 2021 года, полученный адресатом 16 августа 2021 года (ШПИ 42606362868638), запрос от 26 ноября 2021 года, полученный адресатом 6 декабря 2021 года (ШПИ 42606366982996) посредством почтовой связи.

В связи с непредоставлением ответов на запросы, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. ООО «ГНК – Инвест» посредством почтовой связи направлялись жалобы: от 24 мая 2021 года, полученная адресатом 2 июня 2021 года (ШПИ 42606359896941), от 27 сентября 2021 года, полученная 4 октября 2021 года (ШПИ 42606364883639), от 20 января 2022 года, полученная адресатом 24 января 2022 года (ШПИ 80093468264141).

Административным истцом ООО «ГНК-Инвест», как лицом, на которое в силу требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а в настоящем деле, обязанность по доказыванию факта направления обращения в адрес государственного органа, исполнена. Суду представлены письменные обращения и жалобы, а также доказательства их направления в адрес Кировского РОСП города Казани посредством регистрируемого почтового отправления (с указанием номера ШПИ). В свою очередь административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного обращения по причинам, за которые тот не отвечает, не доказал.

Запросы ООО «ГНК-Инвест» не касались совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, жалобы не соответствовала пункту 1.1 части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не содержали требования об обжаловании действий должностных лиц ОСП, по сути в жалобе продублированы требования о предоставлении информации, указанные в запросе, в связи с чем подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ 2О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на такое ходатайство надлежало дать по форме, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

В то же время доказательств рассмотрения обращений в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административные ответчики не представили.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении запросов ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1, исполнявшей обязанности начальника до августа 2022 года, бездействии и ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП при рассмотрении обращений (запросов) административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу запросов ООО «ГНК Инвест» нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному документу на законное и своевременное рассмотрение его заявления, вследствие чего является незаконным.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений (запросов) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы административного иска о наличии в данном случае незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. по несвоевременному рассмотрению жалоб от 24 мая 2021 года, от 27 сентября 2021 года, от 20 января 2022 года, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные жалобы поданы ООО «ГНК Инвест» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года и получены последним 2 июня 2021 года, 4 октября 2021 года, 24 января 2022 года, содержали доводы о нерассмотрении отделением запросов о местонахождении исполнительного документа, а также требования предоставить указанную информацию.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств, разрешения вышеуказанных жалоб ООО «ГНК-Инвест», поданных на имя начальника ОСП, в установленный законом срок и в установленном законом порядке административными ответчиками не представлено, каких-либо документов по результатам рассмотрения жалоб от 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года, представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 по несвоевременному рассмотрению жалоб от 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, совершить определенные действия.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. обязанность обеспечить рассмотрение запросов административного истца ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа № 2-1573/2015 от 18 февраля 2015 года, выданного Ново – Савиновским районным судом города Казани по делу № 2-1573/2015, в отношении должника ФИО4, рассмотреть по существу жалобы ООО «ГНК-Инвест», направленные 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года в рамках исполнительного производства № 31502/15/16004-ИП от 8 июля 2015 года.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия должностных лиц административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «ГНК – Инвест» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., выразившегося в ненадлежащей организации работы должностных лиц Кировского РОСП города Казани при рассмотрении запросов административного истца ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа № 2-1573/2015 от 18 февраля 2015 года, выданного Ново – Савиновским районным судом города Казани по делу № 2-1573/2015, в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 по не рассмотрению в установленном порядке и сроки жалоб ООО «ГНК-Инвест» от 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. обеспечить рассмотрение запросов административного истца ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа № 2-1573/2015 от 18 февраля 2015 года, выданного Ново – Савиновским районным судом города Казани по делу № 2-1573/2015, в отношении должника ФИО4, рассмотреть по существу жалобы ООО «ГНК-Инвест», направленные 24 мая 2021 года, 27 сентября 2021 года, 20 января 2022 года в рамках исполнительного производства № 31502/15/16004-ИП от 8 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина