КОПИЯ
70RS0003-01-2023-001867-73
2-1934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Филянина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на помещение,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по ..., кадастровый ..., площадью ... кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления главы Администрации города Томска от 05.09.2012 № 1705-3 потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авангард» предоставлен земельный участок с кадастровым ..., на котором расположены индивидуальные гаражи. В 2012 году между участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... - членами Гаражно-строительного кооператива «Авангард» было заключено соглашение о том, что каждый из участников не возражает против регистрации права собственности на участке. 29.09.2022 ФИО4 приобрел у ФИО1 в собственность ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по .... На основании Договора купли продажи от 29.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области внесена соответствующая запись о государственной регистрации права на земельный участок. На приобретенном земельном участке расположен капитальный кирпичный гараж (бокс). В связи с отсутствием документов на гараж истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Истец пользуется гаражом с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя его содержания. Таким образом, указанный гаражный бокс, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, является самовольно возведенным строением. В соответствии с выполненными экспертизами гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска.
Истец ФИО4, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г. Томска от 05.09.2012 № 1705-з ранее образованный земельный участок по ..., кадастровый ..., площадью ... кв.м, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно.
На основании постановления администрации города Томска № 1705-з от 05.09.2012 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от 03.10.2012 на земельный участок, вид права – общая долевая собственность, доля в праве – ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь ... кв.м, ....
28.11.2013 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, по которому даритель передал в собственность одаряемому ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым .... Право собственности ФИО1 на ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 09.12.2013.
29.09.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м, адрес .... Представленный договор удостоверен врио нотариуса г.Томска ФИО3
Право собственности ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.09.2022.
На земельном участке, расположенном по ... построены гаражи, в том числе гаражный бокс, используемый ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения (бокс), площадью ... кв.м, ..., кадастровый ..., отсутствуют.
На нежилое строение по ... имеется технический паспорт от ..., в котором указан год постройки – ... назначение – стоянка автомобилей, число этажей – 1.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объект недвижимости – гаражный бокс ... был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.
Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Разрешая вопрос о возможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку, суд учитывает, что объект расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации гаражей, при этом находится в границах земельного участка с кадастровым ..., что подтверждается схемой расположения гаражного бокса, техническим паспортом, экспликацией.
Из заключения специалиста ООО «Томский экспертный центр» ... от 16.04.2023 следует, что гаражный бокс ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов».
В соответствии с экспертизой ЗАО ЦПиНТП «Пирант-Т» ... от 20.04.2023, гаражный бокс ... для легкового автомобиля, расположенный в нежилом здании (линейка гаражей) по ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В материалы дела также представлено заключение МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 12.04.2023, согласно которому при обследовании одноэтажного нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по ... не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилой бокс является объектом завершенного строительства (год завершения строительства 1983 г.), соответствуют своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.
Содержание представленных заключений специалистов не вызывает сомнений в их правильности и обоснованности. Специалисты имеют необходимую подтвержденную документально квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, имеют необходимое образование, а также соответствующий стаж работы. Подтверждения образования и квалификации специалистов приложены к заключениям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключения ООО «Томский экспертный центр» ... от 16.04.2023, ЗАО ЦПиНТП «Пирант-Т» ... от 20.04.2023, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 12.04.2023 соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы названных заключений.
В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом заключении.
Кроме того, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный гаражный бокс ... построен на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для эксплуатации гаражей, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения спорное строение находится в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, при указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на помещение гаражного бокса удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс, расположенный по ..., кадастровый ..., площадью ... кв.м.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023.
Судья А.Ю. Кучеренко
Подлинный документ подшит в деле №2-1934/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска 70RS0003-01-2023-001867-73