Дело № 1-309/2023

УИД №74RS0037-01-2023-001638-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка 23 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Саткинского горпрокурора

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ - 2110 регистрационный знак № подъехал к металлическому гаражу, расположенному по <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, принадлежащем Потерпевший , из багажника автомобиля ВАЗ-2110 достал аккумуляторную углошлифовальную машинку, с помощью которой спилил дужку навесного замка, не представляющего материальной ценности, на металлических воротах гаража Потерпевший , таким образом, открыл навесной замок, обеспечив себе неправомерный доступ в гараж и незаконно проник внутрь металлического гаража, используемого Потерпевший для хранения инструментов и другого имущества. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь внутри металлического гаража, принадлежащего Потерпевший , и используемого владельцем в качестве хранилища, осознавая неправомерность своих действий, руками противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество: мотоблок «Русич-8» серийный № серийный номер двигателя № стоимостью 40 000 рублей, электростанцию бензиновую «Elitech»-бензиновый генератор модель № № стоимостью 31280 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 8000 рублей, музыкальную колонку «Вооms Ваss L9» стоимостью 2000 рублей, которые за четыре раза перенес в салон и багажник автомобиля марки ВАЗ-2110, регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 81280 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, с иском согласен.

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на иске в сумме 73 280 рублей настаивала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено преступление средней тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты> не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО2 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального и имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 73 280 рублей, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), куда в период испытательного срока периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 73280 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: инструкцию к мотоблоку «Русич-8», руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон к бензиновому генератору «Elitech», возвращенные потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева