Стр. -2.213

Дело № 2-2836/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005289-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.02.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3817062. Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа, сумма займа составила 60 000 руб., процентная ставка – 179,98% годовых, срок возврата займа- 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств; количество платежей – 7 в размере 11 183,24 руб.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнило.

15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требования взыскания по вышеуказанному договору потребительского займа ООО ПКО «АйДи Коллект».

О переходе права требования заемщик был извещен.

Также истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-596/2019 был отменен.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены.

Как указывает истец, за период с 01.03.2017г. по 15.08.2018г. (дата уступки прав требования) задолженность по договору займа составляет 192 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам – 120 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 12 000 руб.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 3817062 от 14.02.2017г. за период с 01.03.2017 по 15.10.2018 в размере 192 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассматрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Согласно справки ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в учётах МВД РФ не значится.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Чемерисов А.С., назначенный определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.08.2025г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявил ходатайство о применении к требованиям иска исковой давности и отказе в удовлетворении исковх требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3817062. Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа, сумма займа составила 60 000 руб., процентная ставка – 179,98% годовых, срок возврата займа- 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств; количество платежей – 7 в размере 11 183,24 руб. (л.д. 9-12)

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнило.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 3817062 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 11).

15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требования взыскания по вышеуказанному договору потребительского займа ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, за период с 01.03.2017г. по 15.08.2018г. (дата уступки прав требования) задолженность по договору займа составляет 192 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам – 120 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 12 000 руб.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № 3817062 от 14.02.2017г, срок возврата суммы займа – 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 10).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, первый платеж в сумме 11 183,24 руб. уплачивается 28.02.2017г., последующие платежи в сумме 11 183,24 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Общее количество платежей по договору – 7.

Таким образом, исходя из условий договора сумма займа по данному договору должна быть возвращена заемщиком не позднее 23.05.2017г.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 24.05.2017г. и истекает 24.05.2020г.

То обстоятельство, что право требования перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» от кредитора ООО МФК «Мани Мен» 15.10.2018г. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило в Ленинский районный суд г. Воронежа 09.06.2025г.

Таким образом, в данном случае исковые требования предъявлены истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» за пределами сроков исковой давности.

Истец, вопреки статье 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 3817062 от 14.02.017г.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025