УИД 72RS0014-01-2025-011205-73

Дело №2-9011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 773 596, 87 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Changan CS55 Plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мотивируя тем, что 05.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1015-0005162, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 710 840, 08 руб. на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита 06.03.2024. По условиям кредитного договора кредит предоставляется ответчику для приобретения автомобиля марки Changan CS55 Plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата задолженности в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако задолженность не погашена, по состоянию на 17.07.2025 задолженность составляет 2 773 596, 87 руб., в том числе: 2 566 526, 41 руб. – остаток ссудной задолженности, 203 253, 47 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 048, 85 руб. – задолженность по пени, 1 768, 14 руб. – пени на кредит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1015-0005162, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 710 840, 08 руб., сроком на 84 месяца, под 13,90 % годовых, для приобретения автомобиля марки Changan CS55 Plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается указанным кредитным договором (далее – Кредитный договор, л.д. 17-19).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), договором купли-продажи транспортного средства №10208 от 04.03.2024 (л.д. 26-27), карточкой учета ТС (л.д. 49) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Кредитного договора количество платежей по возврату кредита и уплате процентов – 83, размер платежа – 51 385, 60 руб., дата платежа – 22 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Из выписки по счету (л.д. 15-16) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, последний платеж был произведен 30.04.2025 в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, после чего платежи прекратились.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, банком в адрес ответчика 14.06.2025 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которую истец потребовал вернуть в срок до 16.07.2025, что подтверждается копией уведомления №10280 от 14.06.2025 (л.д. 28) и списком почтовых отправлений (л.д. 29).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 17.07.2025 в размере 2 773 596, 87 руб., в том числе: 2 566 526, 41 руб. – остаток ссудной задолженности, 203 253, 47 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 048, 85 руб. – задолженность по пени, 1 768, 14 руб. – пени на кредит, при этом суд соглашается с расчетом (л.д. 12-14), представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п.п. 10, 19 Кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Changan CS55 Plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки Changan CS55 Plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 05.03.2024 №V621/1015-0005162 и принадлежащий ответчику ФИО1, о чем свидетельствует карточка учета ТС (л.д. 49).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 72 736 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.03.2024 №V621/1015-0005162 по состоянию на 17.07.2025 в размере 2 773 596, 87 рублей, в том числе: 2 566 526, 41 рублей – остаток ссудной задолженности, 203 253, 47 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 048, 85 рублей – задолженность по пени, 1 768, 14 рублей – пени на кредит, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 736 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки Changan CS55 Plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева