Решение по делу № 2-161/2024 от 07.05.2025 - о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности отсутствующим.

Дело № 2-161/2024

УИД: 21RS0006-01-2024-002414-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием законного представителя истца С.-ФИО1,

представителя истца Г.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1, действующий как законный представитель в интересах <данные изъяты> С., обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признать недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, в границах территории коллективного сада №, заключенного между администрацией <данные изъяты> и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности на него отсутствующим (№).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Смежным с ее земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. метров, расположенный в том же коллективном саду. В результате перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, произведенному по соглашению между администрацией <данные изъяты> и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № снят с учета и образован новый земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории между администрацией <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель. В период с ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялось выделение земельных участков для осуществления садоводства в <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки в нем перерегистрированы и закреплены за названным товариществом, в том числе за членами товарищества. <адрес> товарищества составила № кв. метров, площадь, закрепленная за его членами - № кв. метров. Сведения о границах всего садоводческого товарищества «№» в ЕГРН отсутствуют. Проект межевания территории коллективного <данные изъяты> (коллективный сад <данные изъяты>), в границах которого осуществилось перераспределение земельных участков, отсутствует. Согласно инвентаризационному плану коллективного сада <данные изъяты> земельный участок № имеет площадь № кв. метра, в северо-восточной части расположено строение - садовый дом с условным обозначением «А», с востока граничит с земельным участком общего назначения коллективного сада <данные изъяты>», на котором расположено строение с условным обозначением «А», предположительно являющееся сторожкой. На местности сохранились железобетонные столбы ограждения по границе территории коллективного сада №», а также деревянное ограждение из штакетника непосредственно земельного участка № ФИО2, по этим объектам искусственного происхождения, существующим более № лет, определяется граница земель общего назначения коллективного сада и земельного участка, находившегося в собственности ФИО2, до перераспределения в ДД.ММ.ГГГГ года. Из анализа проведенных кадастровых работ по заключенному между администрацией <данные изъяты> и ФИО2 соглашению следует, что, с земельным участком последнего с его восточной границы была перераспределена часть земельного участка общего назначения коллективного сада № ВРЗ (часть для прохода и проезда) площадью 153 кв. метра. До перераспределения земель истец и члены ее семьи, а также их соседи по земельному участку свободно пользовались земельным участком общего назначения. В связи с чем считает, что названное соглашение является незаконным, администрация <данные изъяты> превысила полномочия, предоставив ФИО2 земли общего назначения коллективного сада «<данные изъяты>» в нарушение норм права. Образование спорного земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, привело к перекрытию части земель общего пользования коллективного сада «<данные изъяты>», предназначенного для прохода и проезда площадью № кв. метра. Истец и члены ее семьи, а также их соседи по коллективному саду лишились возможности использовать земельные участки общего назначения, находящиеся в непосредственной близости к своим земельным участкам.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации <данные изъяты> его правопреемником - администрацией <данные изъяты> (№).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава администрации <данные изъяты> Ч. (№).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Е. (№).

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Законный представитель истца С. - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. В ходе судебного разбирательства дополнил, что земельной участок, принадлежащий ФИО3, граничит с земельным участком ФИО2 по восточной границе. Спора по границам земельного участка между ними не имеется. Указал, что территория земли, за счет которой площадь земельного участка ФИО2 увеличена в порядке перераспределения, относится к землям общего пользования и принадлежит всем членам садового товарищества. Юридическое лицо в виде некоммерческого объединения граждан - собственников земельных участков коллективного сада № не существует и не создавалось. После перераспределения земель земельный участок ФИО2 примыкает к внешней границе коллективного сада, земли общего пользования перешли в его собственность. Вход в коллективный сад истцом и ее семьей осуществляется через калитку со стороны дороги (с <адрес>), также имеется вход со стороны магазина <данные изъяты> Земли общего пользования расположены по периметру коллективного сада. Незаконным постановлением администрации нарушены права истца, так как ранее это была общедоступная земля, истец со своей семьей могла там проходить, привозить и хранить стройматериалы. На представленной в материалы дела фотографии № на л.д. № запечатлена металлическая арка, которую он установил по ходу бетонной дорожки от начала калитки до земельного участка истца. После перераспределения земель истец и ее семья лишены возможности пользоваться землями общего пользования, расположенными слева от тропинки, которые перешли в собственность ФИО2

Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. В ходе судебных заседаний пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее доверителем в порядке перераспределения земель был приобретен земельный участок в коллективном саду №. После приобретения земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 залил фундамент и возвел дом. При межевании участка кадастровый инженер установил, что дом выходит за границу земельного участка, в связи с чем ответчик обратился в администрацию <данные изъяты> о перераспределении земель, чтобы устранить ошибку. Со слов истца, на спорном земельном участке площадью № кв. метров дороги общего пользования не имелось, данный участок никем не использовался, там растут кустарники и деревья. При этом к участку истца имеется проход, который ничем не загорожен. Для входа в коллективный сад со стороны <адрес> имеются две калитки и общий проход в виде тропинки до земельного участка №, принадлежащего истцу. В настоящее время границы земельного участка ФИО2 определены забором из сетки-рабицы. Общая калитка, через которую осуществляется вход в коллективный сад, в том числе истцом, находится за пределами участка ФИО2

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать (№), по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приняты администрацией <данные изъяты> в пределах предоставленных полномочий. Надлежащих доказательств того, что утвержденная схема расположения земельного участка и оспариваемое соглашение о перераспределении земель нарушили права и законные интересы истца в материалы дела не представлено (№).

Ответчик - глава администрации <данные изъяты> Ч. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, филиал ППК «Роскадастр» по <данные изъяты>, извещенные своевременно о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебном заседании не обеспечили.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо ООО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на иск указало, что в рамках договора № на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, для проведения замеров перераспределяемого земельного участка кадастровым инженером Е. осуществлен выход на место по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Границы СНТ не учтены и не поставлены на кадастровый учет. На перераспределяемом участке росли кустарники и деревья, проезда и дороги не было, обмер производился по забору, установленному ФИО2, препятствий для перераспределения выявлено не было. Перераспределяемая часть земельного участка не перекрывает доступ к соседним участкам исходного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После утверждения схемы администрацией <адрес> был подготовлен межевой план и предоставлен заказчику кадастровых работ. Согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> округа <данные изъяты> образуемый земельный участок находится в зоне №, зона ведения садоводства, огородничеств аи дачного хозяйства. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков утверждены названными Правилами и составляют: № га (№).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив письменные материалы гражданского дела, осмотрев в ходе выездного судебного заседания земельные участки сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в том числе на принятие решений о перераспределении земельных участков, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и законами субъекта.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков; находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о, градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ответчику ФИО2, в состав образованного земельного участка с кадастровым номером № вошли земли общего пользования в границах территории коллективного сада «№», в результате чего ФИО2 незаконно передана часть земель общего пользования площадью № кв. метров, предназначенных для прохода и проезда, в результате чего истец и члены ее семьи лишены возможности пользоваться ранее используемым земельным участком общего пользования, чем нарушаются ее права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, цель использования земельного участка - для коллективного садоводства (№).

К заявлению ФИО2 приложены схема расположения участка на кадастровом плане территории, документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка - выписка из ЕГРН, постановление <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за коллективным садоводческим товариществом <данные изъяты>», список членов садоводческого товарищества <данные изъяты> (№).

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка - ведение садоводства. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Площадь образуемого земельного участка № - № кв. метров, местоположение: <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился администрацию <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земельных участков (№).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, согласно которому на момент подписания соглашения ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства. Администрация <данные изъяты> в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельным участком площадью № кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, участок не обременен правами третьих лиц; землепользователей, землевладельцев, арендаторов не имеется. В результате перераспределения ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (№).

По сообщению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 50 (Градостроительный регламент зоны ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (Сх3)) Правил землепользования и застройки <данные изъяты> округа, утвержденных решением Собрания депутатов <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) предельные размеры земельных участков (мин. - макс.) для ведения садоводства составляют № га (№ кв. метров) (№).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который относится к землям населенных пунктов, имеет актуальный вид разрешенного использования: ведение садоводства. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (№).

По информации филиала ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером № (№).

Кадастровые работы в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполнялись кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Е., в материалах дела имеется межевой план (№).

Иск ФИО3 обоснован тем, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № в его состав вошли земли общего пользования коллективного сада «<данные изъяты>». В результате произведенного перераспределения земель затруднен доступ истца к своему земельному участку, созданы препятствия к использованию земель общего пользования для прохода и проезда.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 262 ГК РФ предусмотрено, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1). Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 2).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары, береговые полосы водных объектов общего пользования).

Само по себе наличие возможности осуществления прохода и проезда, не означает возможности безусловного использования земельного участка для неограниченного круга лиц, а также не позволяет отнести любой земельный участок к дорогам общего пользования.

Как установлено судом и следует из объяснений представителей сторон, собственниками земельных участков, расположенных на территории коллективного сада <данные изъяты>», в целях управления данной территорией юридическое лицо (садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество) в установленном порядке не создавалось и в настоящее время не существует.

Следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который истец ссылается в обоснование иска.

Судом также установлено, что в производстве <данные изъяты> суда <данные изъяты> находилось гражданское дело № (ранее №) по иску М., М. к филиалу в <данные изъяты> «Газпром газораспределение <данные изъяты>», АО «Газпром газораспределение <данные изъяты>» об обязании осуществить технологическое присоединение (№).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по ЧР на запрос суда по указанному гражданскому делу следует, что сведения о границах всего садоводческого товарищества - коллективного сада <данные изъяты>» в ЕГРН отсутствуют (№

Из вышеприведенных имеющихся в материалах дела документов, объяснений представителя ответчика С., свидетеля А. – главного специалиста-эксперта отдела земельных и имущественных отношений администрации <данные изъяты> следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 названного Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, администрация <данные изъяты> в рамках предоставленных полномочий осуществила распоряжение земельным участком площадью № кв. метров, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, который в порядке перераспределения земель вошел в образованный земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером № какая-либо дорога отсутствует, сведений о наличии в его составе земель общего пользования материалы кадастрового учета не содержат, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Копия инвентаризационного плана коллективного сада <данные изъяты>, представленная стороной истца (№), также не подтверждает данные обстоятельства и не подтверждает существование границ земельных участков в указанной в нем конфигурации, так как не содержит в своем составе каталога координат.

Из общедоступных сведений публичной кадастровой карты ЧР видно, что между земельными и коллективного сада «<данные изъяты>» имеется проход, (№).

В ходе выездного судебного заседания при осмотре земельных участков истца ФИО3 и ответчика ФИО2 на территории коллективного сада <данные изъяты> установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежит ответчику) и № имеется проход - пешеходная тропинка, которая обеспечивает доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, и что вдоль земельного участка с кадастровым номером № и следующих за ним земельных участков, параллельно <адрес>, растут деревья и кустарники, какой-либо проезд (проход) отсутствует.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, между земельным участком ФИО2 участками с кадастровыми номерами № и соседним земельным участком с кадастровым номером № имеется проход до принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № который обеспечивает доступ к ее земельному участку (№). Перераспределение земельного участка ФИО2 осуществлено в сторону улично-дорожной сети – на <адрес>, с которой имеется два заезда к садовым участкам, расположенным в коллективном саду <данные изъяты>, то есть доступ к участку осуществляется через земли общего назначения (через <адрес>) (№).

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, однако таких оснований для отказа ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении не установлено.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств оснований для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у органа местного самоуправления не имелось. Доказательств в подтверждение доводов о предоставлении с нарушением действующего законодательства в собственность ФИО2 земельного участка, нарушения прав истца формированием земельного участка путем его перераспределения истцом суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено, как не представлено доказательств нарушения принадлежащих истцу прав действиями ответчиков, в том чинение ответчиком ФИО2 препятствий в целях обеспечения доступа истца к земельному участку, в связи с чем основания для признания незаконным и недействительным оспариваемых истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении земельных участков, и, как следствие, для применения последствий недействительности сделки, аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на него отсутствующим у суда отсутствуют.

Вопреки доводам истца факт отсутствия проекта межевания территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, при наличии составленной схемы расположения данного участка, не может являться препятствием для перераспределения земель, что следует из пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ.

Довод стороны истца о том, что в результате перераспределении земель затруднен доступ истца к землям общего пользования не может быть принят судом во внимание, поскольку фактическое использование на протяжении длительного периода времени земельного участка не свидетельствует об отнесении его к землям общего пользования, а доказательств в подтверждение указанных доводов в материалах дела не имеется.

Стороной истца не представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок площадью № кв. метров относится к землям общего пользования, когда-либо являлся дорогой, с помощью которой осуществлялся проход и подъезд к участку истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. – собственник земельного участка № коллективного сада №, смежного с земельным участком истца, также подтвердил, что проход до земельного участка ФИО3 осуществлялся с <адрес> через калитку и далее по тропинке вдоль границы земельного участка ФИО2, при этом подъездного пути (на автомобиле) к земельному участку истца никогда не существовало. Законный представитель истца ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что подъездной дороги к земельному участку истца не имелось.

В данном случае формирование в результате перераспределения спорного земельного участка не повлекло нарушение прав истца, связанное с препятствием в использовании принадлежащего ей земельного участка, проезду и проходу к нему.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <данные изъяты>, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, в границах территории коллективного сада <данные изъяты>, заключенного между к администрацией <данные изъяты> и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на него отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.