Дело № 2-3548/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И., с участием прокуроров Рахматуллина И.З., ФИО1, при секретаре Даутовой А.Г.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ООО «Куганакский-Железобетонный комбинат» и третьего лица ООО «СтройИнжиниринг» по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Куганакский-Железобетонный комбинат» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Куганакский-Железобетонный комбинат», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 86 621,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на втором этаже строящегося дома по адресу: . Во время поднятия строительных материалов на второй этаж дома, произошел разлом плиты перекрытия ПК 36-12-8, на которой стояли он и ФИО5, вследствие разрушения плиты упали на первый эатж и были накрыты сверху обломками указанной плиты. Разрушение железобетонного изделия произошло по причине игнорирования мастром цеха пустотелых плит ООО «Куганакский железобетонный комбинат» ФИО4 обязанности, установленной пунктом ДД.ММ.ГГГГ ее должностной инструкции осуществлять контроль за соблюдением технологических процессов, пооперационный контроль за соблюдением технологического процесса при изготовлении особо сложных и ответственных изделий и конструкций, проводить входной контроль исходных полуфабрикатов, производить операционный контроль, вследствие чего был упущен факт нарушения работниками ФИО6 и ФИО7 Свода правил №, а именно в ходе процесса изготовления в форму железобетонной плиты ПК 36-12-8 не была заложена арматурная сетка. В результате падения истец получил телесные повреждения в виде раны подбородочной области, множественных ссадин туловища и конечностей, открытого перелома левой кости со смещением отломков, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков, закрытого перелома медиального медиальной лодыжки левой голени без смещения отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, поскольку основанием открытия листка нетрудоспособности лечащим врачом была указана производственная травма, оплата по основному месту работы произведена не была, посокльку на момент получения травм истец не был на рабочем месте. Сумма заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, рассчитана в соответствии со ст.1086 ГК РФ 95587,49 рублей за 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость приобретенных медицинских препаратов составила 32 000 рублей. Железобетонное изделие для строительства вышеуказанного дома было приобретено у ответчика, который как производитель должен отвечать за качество реализуемой им продукции. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, поскольку длительное время он был лишен возможности иметь источник дохода, содержать себя и двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. Ни в процессе лечения, ни при ведении и рассмотрении уголовного дела со стороны ответчика не было принято никаких попыток принести свои извенения или загладить причиненный истцу вред.
Определением суда к участию в деле привлечены прокуратура Стерлитамакского района Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц: ФИО8, Государственное учреждение – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Башкортостан, ООО «СтройИнжиниринг».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Расходы подтверждены представленными документами и приговором суда, вступившим в законную силу.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «СтройИнжиниринг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил ранее данные возражения по иску. Просит учесть вину работников КП-6, которые производили работы под руководством мастера ФИО4, также просит учесть вину собственника, и истца, которые не приняли меры по охране труда при производстве строительных работ, требования считает завышенными, просит снизить, согласны на компенсацию морального вреда не более 150 000 руб. мировое соглашение не достигнуто. Характер и тяжесть повреждений истца не оспаривается.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, показала, что приговор вступил в законную силу. Иск не признает, согласна с возражениями ответчика.
Третьи лица: представитель Государственного учреждения – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Башкортостан, ФИО8, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, уголовное дело №, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. Вместе с ФИО5 и ФИО2 на втором этаже строящегося дома по адресу: , во время поднятия строительных материалов на второй этаж, произошел разлом плиты перекрытия ПК 36-12-8, в результате чего ФИО5 и ФИО2 упали на первый этаж дома, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде раны подбородочной области, множественных ссадин туловища и конечностей, открытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков; закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени без смещения отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ судебно-медицинской экспертизы МЗ Республики Башкортостан, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны подбородочной области, множественных ссадин туловища и конечностей, открытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков; закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени без смещения отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня /л.д.№/.
Обосновывая выводы и определяя надлежащего ответчика, суд принимает во внимание, что указанные стройматериалы, в том числе данную плиту перекрытия приобрела собственник дома ФИО9 в ООО «Строинжиниринг», внеся ДД.ММ.ГГГГ предоплату за железобетонные плиты в количестве 6 штук по цене 7 600 рублей за каждую, приобретенных последним ДД.ММ.ГГГГ. у производителя - ответчика ООО «Куганакский ЖБК».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АшкадарЭксперт» на основании постановления следователя, плиты перекрытия многопустотной ПК 36-12-8, по адресу: , установлено отсутствие армирования, что не соответствует требованиям №. Основные положения» № В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние исследуемой круглопустотной плиты перекрытия ПК 36-12-8, по адресу: , классифицируется как аварийное. Причиной разлома плиты заключается в нарушении технологии производства, о чем свидетельствует отсутствие армирования. На основании проведенного обследования можно сделать вывод, что разлом плиты не является следствием перегрузки конструкции в процессе строительных работ, а является следствием нарушения технологии производства.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной указанных событий являются производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, отсутствия армирования в железобетонной плите перекрытия ПК 36-12-8, что не соответствует требованиям №. Основные положения, ГОСТ 9561-2016, в результате действий ФИО4, назначенной в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. мастером цеха ЖБИ Общества с ограниченной ответственностью «Куганакский железобетонный комбинат».
Приговором ФИО4 в связи с совершением производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ.
Данный Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").
Указанным приговором установленная прямая причинная связь между действиями ФИО4 и причиненными последствиями в виде повреждений здоровья истца.
Принимая во внимание, что ООО «Куганакский железобетонный комбинат» является работодателем ФИО4, то именно указанная организация является лицом, ответственным за причиненный истцу вред здоровью.
Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности суд не находит, возражения последнего о нарушении правил безопасности истцом при выполнении строительных работ, являются несостоятельными, при отсутствии доказательств и учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности по возмещению вреда при отсутствии доказательств непреодолимой силы и умысла потерпевшего /истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль, вынужден был пройти курс длительного лечения.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и характер причиненного вреда здоровью ФИО2, продолжительность лечения, суд считает необходимым, удовлетворяя частично исковые требования, взыскать с ООО «Куганакский-Железобетонный комбинат» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение… При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает по внимание выписку из медицнской карты №, согласно которой ФИО2 находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении ГБУЗ РБ ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытый перелом средней трети локтевой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети лучевой кости со смещением отломков левого предплечья, закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения, закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленная рана подбородочной области, множественные ссадины и ушибы тела и конечностей. Кроме того, данный факт подтверждается листком электронным листком нетрудоспособности №.
Согласно электронного листка нетрудоспособности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на листке нетрудоспособности в связи с полученными телесными повреждениями в результате вышеуказанных событий.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на листке нетрудоспобности, что подтверждается электронными листками нетрудоспобности №, №.
Согласно ответа ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Башкортостан Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ № данные для выдачи истцу справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были приобретены набор пластин и винтов для костного остеосинтеза в количестве 2 штух на сумму 29 000 рублей, степлер одноразовый для кожи Appose 35 стоимостью 1 500 рублей, айобан – операционная разрезаемая пленка стоимостью 1 500 рублей, назначенных врачом в связи с полученной истцом травмы, что ответчиками не оспаривается и не опровергнуто в судебном заседании, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. всего в сумме 32000 руб.
Из справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не начислялась. Средний заработок истца за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 13 655,35 рублей.
Между тем, удовлетворяя частично требования истца, определяя размер утраченного заработка истца, суд принимает во внимание положений ст. ст. 1084, 1085, 1086 ГК РФ, согласно которых среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ), принимая во внимание сведения о доходах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., среднемесячный заработок составляет 12719,33 руб. согласно сведений НДФЛ-2 и при отсутствии иных доказательств, в связи с этим, подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок в пользу истца в сумме 50877, 32 руб. (12719,33 х4мес.).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными.
При этом, возражения ответчика о необходимости возложения ответственности на ФИО6 и ФИО7, работающих в спорный период на основании договора «О подборе и предоставлении рабочей силы» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФКУ Колония-поселение № УФСИН России по РБ с одной стороны и ООО «Куганакский ЖБК», не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, учитывая баланс интересов сторон и право истца на своевременное разрешение спора по существу и возможность разрешения ответчиком в ином порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2986,31 руб., пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с соответствующим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Куганакский-Железобетонный комбинат» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму причиненного материального вреда в размере 82 877 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда - 300 000 руб.
В остальной части исковое заявление - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Куганакский-Железобетонный комбинат» в местный бюджет городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в сумме 2986 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Н.И. Александрова