Дело №а-1331/2022 07RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 29 сентября 2022 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.,
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по КБР и старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, взыскании судебных издержек,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР и старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности, а также взыскании судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (заказным письмом) в <адрес> отдел СП УФССП России по КБР истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 (получено ДД.ММ.ГГГГ).
К заявлению прилагались: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, а также определение о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР.
Согласно данным сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало, также как и постановление о передачи исполнительного документа в другое РОСП.
Административный истец считает, что его права нарушены старшим судебным приставом, что следует из несвоевременного принятия процессуального решения и организации работы РОСП, просит устранить допущенные нарушения и взыскать судебные издержки на представителя в размере 5000 рублей.
Из возражения старшего судебного пристава Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чегемское РО УФССП по КБР поступило заявление истца с исполнительным документом (судебный приказ №) о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 52325,36 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век»».
ДД.ММ.ГГГГ (из приложенных документов в действительности - ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп. "а" 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, то есть отсутствовал один из идентификаторов. Постановление отправлено взыскателю по электронной почте: department5@antidolgl8.ru (согласно приложению письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ).
Жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности от административно истца -ООО «Коллекторское агентство «21 век»» в Чегемское РОСП не поступало, истец не воспользовался возможностью урегулирования спора до суда (п.6 ч.2 ст. 125 КАС РФ).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по КБР и старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности, прекращено ввиду отказа от иска в этой части.
При этом, административный истец просит удовлетворить его требование о взыскании судебных издержек в размере 5000 рублей.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Административные ответчики (ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия) и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам (ст.106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно ст.113 ч.1 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В ходе рассмотрения данного дела был заявлен отказ о части иска.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Отказ от части требований был принят судом и дело прекращено, за исключением требования о взыскании судебных издержек, которое подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено уже после принятия иска к производству и назначения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, согласно которому последняя обязалась совершать от имени доверителя юридические действия по представлению его интересов в Чегемском районном суде КБР по рассматриваемому делу, также имеется расходный кассовый орждер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе доверителем поверенному 5000 рублей во исполнение обязательств по указанному договору поручения.
Тот факт, что все документы были составлены и направлены в суд ФИО3 по данному делу, нашёл своё подтверждение, указанная сумма ответчает требованиям разумности, и подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Управления ФССП России по КБР в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Судья : подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова