Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО МРСК Центра и Приволжья" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительством жилым домом, по адресу: <адрес>. На участке истца находится опора воздушной линии электропередачи, принадлежащая ответчику. Поскольку столб ЛЭП находится в рабочем состоянии, он не признан согласно ст. 225 ГК РФ безхозяйной вещью. Также с истцом не заключен договор аренды на часть ее земельного участка. Истец неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса по переносу столба или установления аренды, возмещению убытков, упущенной выгоды. Препятствия в пользовании земельным участком выражается в создании препятствия пользования участком по назначению, уменьшения полезной площади и его качественных характеристиках. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, осуществить перенос столба ЛЭП с участка истца. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 19058 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалах дела имеется возражения, в котором указано, что право собственности на земельный участок возникло у истца после строительства воздушной линии электропередачи. Строительство спорной линии было осуществлено государственным предприятием и на земле, находившейся в собственности государства. Истцом не представлено доказательств нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения, и наличия препятствий в пользовании земельным участком, находившимся в его собственности. Установка опор ЛЭП не могла нарушать права и законные интересы истца, заключившего договор купли-продажи земельного участка при наличии линии электропередачи. Просят суд оказать в удовлетворении исковых требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц…
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с содержащимися в п.п.45-47 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениями, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с владением, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Кроме того, в силу ст. 17 (ч.3), ст. 19 (ч.ч.1 и 2, ст. 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
На основании положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).
В силу пунктов 4 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, с расположенным на нем объектом незавершенного строительством жилым домом, по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение ответчиком его прав как собственника земельного участка, поскольку территорию его земельного участка полностью пересекает воздушная линия электропередачи иные данные принадлежащая ПАО «иные данные».
Между тем, судом установлено, что воздушная линия электропередачи иные данные введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по подразделению Центральные электрические сети ОАО «Нижновэнерго» учтенных при расчете уставного капитала ОАО «Нижновэнерго», утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ввода в эксплуатацию иные данные действовали нормы ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Согласно ст.95 Гражданскою кодекса РСФСР от 11.06.1994г., земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.
Таким образом, строительство спорной линии было осуществлено государственным предприятием и на земле, находившейся в собственности государства. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р администрации Богородского района Нижегородской области используемые земельные участки, занятые линиями электропередач и подстанциями, расположенными на территории Богородского района и сельских населенных пунктах, были закреплены за ОАО энергетики и электрификации «Нижновэнерго» в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации существующих зданий и сооружений по целевому назначению. Данное свидетельство было выдано на земельные участки под объектами, перешедшими ОАО «Нижновэнерго» в порядке приватизации, в том числе на земельные участки под опоры иные данные
Согласно пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется. 29 февраля 2008 года ОАО «Нижновэнерго» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».
В силу статей 58, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации если юридическое лицо, обладавшее земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования было реорганизовано, то вновь созданному в порядке такой реорганизации юридическому лицу переходит право постоянного (бессрочного пользования) на этот земельный участок.
Таким образом, земельные участки под опорами иные данные находятся у ПАО «иные данные» в бессрочном (постоянном) пользовании.
Согласно материалам дела, следует, что истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца об отсутствии сведений о границах охранной зоны в кадастре, а также об отсутствии указаний на обременения участка правового значения не имеют, поскольку наличие ЛЭП предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства и не может ставить под сомнение законность их установки.
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент строительства воздушной линии электропередачи иные данные земельный участок, по адресу: <адрес> не существовал, истцу не принадлежал, на государственном кадастровом учете не состоял, границы земельного участка на местности не были определены. Приобретая земельный участок в собственность истец знал о наличии воздушных линий электропередач, что им не оспаривается, и до приобретения, земельного участка в собственность истец не мог не знать об ограничении земельного участка расположением ВЛ. В свою очередь, приобретая земельный участок с находящейся на нем линией электропередачи, истец выражал своё согласие на подобное ограничение. При этом размещением опоры линии электропередач права истца, как собственника земельного участка, не нарушены.
Более того, как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав собственника, не связанных с лишением владения, и наличия препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности.
Истец не лишена возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в использовании земельного участка истцом не представлено.
Линии электропередач являются социально значимыми объектами, и демонтаж или перенос линий электропередач приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, а вызванные этим последствия будут несоизмеримы последствиям предполагаемого нарушения.
Таким образом, исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, осуществлении переноса столба ЛЭП не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку судом принято решение о необоснованности заявленных требований, то указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО МРСК Центра и Приволжья" (ИНН №) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, осуществлении переноса столба ЛЭП, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные