Копия
УИД: 66RS0029-01-2024-002385-70
Дело № 2-77/2025
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года пгт.Пышма Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обраттилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав в исковом заявлении, что 23 апреля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №№ по условиям которого исполнитель обязуется на основании полученных от заказчика с согласованных с ним в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительных соглашений к договору, оказывать услуги, указанные в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункта 1.3 договора аутсорсинга предметом договора является одна или несколько услуг из списка, указанных в приложении к договору.
В день заключения договора стороны подписали приложение №1 к договору, в котором оказаны виду услуг, оказываемые исполнителм, а именно:
- работы, услуги по электро-монтажу и демонтажу бытовых и (или) строительных конструкций, с минимальным заказом на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги, не менее двух лиц, с оплатой цены за один час работы одним лицом исполнителя в размере 287 руб. 50 коп.;
- работы, услуги разнорабочих и по чистке, уборке внутренних помещений и прилегающей территории с минимальным заказом на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги, не менее двух лиц, с оплатой цены за один час работы одним лицом исполнителя в размере 187 руб. 50 коп.;
- работы, услуги по высотно электро-монтажу и демонтажу бытовых и (или) строительных конструкций, с минимальным заказом на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги, не менее двух лиц, с оплатой цены за один час работы одним лицом исполнителя в размере 375 руб..
Прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными лицами сторон с указанием даты подписания, должности и расшифровки подписи.
В соответствии с договором, за услуги, оказанные заказчику, исполнителем по договору выплачивается вознаграждение, сгласно оказанному объему услуг и тарифов. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря года, в котором заключен договор. В случае, если ни одно сторона не заявит о расторжении договора за 30 дней до его истечения, договор продлевается на следующие 12 месяцев.
В период с января 2022 года по декабрь 2022 года по заданию заказчика исполнителем были оказаны услуги по различным электро-монтажным работам на объекте по строительству Комбикормового завода, расположенного по адресу: <адрес>
По имеющимся сведениям ИП ФИО2 являлся на данном объекте подрядчиком, выполняющим электромонтажные работы по договору строительного подряда, заключенного с АО «Птицефабрика Зеленецкая».
Работы на указанном объекте по договору аутсорсинга в спорный период выполняли следующие лица: <данные изъяты>. Бригадиром у данных работников являлся <данные изъяты>, который вел табель учета рабочего времени.
В сентябре 2022 года указанные работники отработали на объекте следующее количество времени: <данные изъяты>. 225 часов, <данные изъяты> - 225 часов, <данные изъяты> - 07 часов, <данные изъяты> 135 часов, <данные изъяты> - 72 часа. Суммарное количество отработанного времени работниками в сентябре 2022 года составляет 864 часа, что составит 324 000 руб..
В октябре 2022 года указанные работники отработали на объекте следующее количество часов: <данные изъяты> 180 часов, <данные изъяты>.- 180 часов, <данные изъяты>.-180 часов, <данные изъяты> - 180 часов. Суммарное количество отработанного времени работниками в октябре 2022 года составляет 720 часов, что составит 270 000 руб.
В ноябре 2022 года указанные работники отработали на объекте следующее количество часов: <данные изъяты> – 45 часов, <данные изъяты> 27 часов, <данные изъяты> 45 часов, <данные изъяты> - 45 часов. Суммарное количество отработанного времени работниками в ноябре 2022 года составляет 162 часа, что составит 60 750 руб.
Услуги по договору были оказаны ответчику в полном объеме и надлежащего качества, каких-либо претензий ответчик не предъявлял.
Однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил истцу за оказанные услуги за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года задолженность в размере 654 750 руб..
28 декабря 2022 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП. 17 октября 2023 года в адрес ответчика истцом направлено требование погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг №№ от 23 апреля 2021 года за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 654 750 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 747 руб. 50 коп.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что все договорные обязательства были ответчиком исполнены. Все услуги истца были ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Никаких доказательств фактического оказания услуг, заявленных в исковом заявлении, в материалах дела не содержится. В спорный период истец и ответчик подписывали акты об оказании услуг, в соответствии с которыми все услуги принимались без каких-либо замечаний и оплачивались в полном объеме. Материалы дела не содержат доказательств факта оказания ответчику каких-либо услуг, которые не были оплачены.
17 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по оплате оказанных услуг. После получения претензии ответчик направил мотивированное возражение. Требования об оплате услуг, якобы оказанных истцом ответчику не направлялись. Акты об оказании данных услуг истцом ответчику не направлялись.
Кроме того, в подтверждение своих доводов истец представил графики учета рабочего времени своих работников за период с сентября по ноябрь 2022 года. Данный документ может доказывать количество времени, которое по всей видимости, было отработано штатными работниками истца, но не доказывает, на каком объекте осуществлялась трудовая деятельность работников истца, в пользу кого истцом оказывались услуги. Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг именно ответчику, а также объем и стоимость в материалы дела не представлены.
Более того, представленный истцом документ является односторонним, вопреки условиям договора и сложившейся между сторонами деловой практике с ответчиком не согласовывался. Объем оказанных услуг им не утверждался, хотя ранее стороны всегда согласовывали объем и стоимость оказанных услуг путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг. Представленные истцом документы дают основание полагать, что работники истца могли ввести истца в заблуждение относительно количества отработанных ими часов, в результате чего были сформированы ошибочные графики учета рабочего времени. В любом случае, ответчик не несет ответственности за внутренние разногласия истца и его работников. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий факт оказания, объем и стоимость услуг, заявленных истцом в исковом заявлении, в материалы дела не представлен, соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания услуг ответчику и их объема.
На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1 л.д.38-39).
В дополнительных объяснениях представитель ответчика ФИО4 указал, что договором не было предусмотрено согласования объема и стоимости оказанных услуг путем подписания графика учета рабочего времени. Кроме того, график учета рабочего времени оформлен истцом ненадлежащим образом, а именно, график учета рабочего времени был оформлен в отношении нетрудоустроенных лиц; график учета рабочего времени оформлен без соблюдения формы и порядка его ведения.
Также из показаний свидетелей <данные изъяты>., данных в судебном заседании, следует то, что они не могут с достоверностью утверждать какое количество времени они в действительности отработали в 2022 году, и то, что в ноябре 2022 года работы уже не велись. Таким образом, размер требований истца не подтверждается свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1 л.д.171-173).
Кроме того, в дополнительных пояснениях представитель ответчика ФИО4 указал, что истцом в качестве подтверждения довода об оказании услуг в объеме, заявленном в исковом заявлении, представлены акты об оказании услуг: №№ от 20 октября 2022 года на сумму 324 000 руб., №№ от 20 ноября 2022 года на сумму 270 000 руб., № № от 20 декабря 2022 года на сумму 60 750 руб.. Однако, истцом 03 июня 2024 года данные акты в адрес ответчика уже направлялись, однако, в данных актах были указаны совершенно другие суммы: акт №№ от 20 ноября 2022 года стоимость услуг составила 580 500 руб., №№ от 20 ноября 2022 года стоимость услуг составила 418 500 руб., №№ от 20 декабря 2022 года стоимость услуг составила 50 625 руб..
Кроме того, истцом в адрес ответчика 03 июня 2024 года направлялся акт сверки взаимных расчетов, в котором были отражены акты об оказании услуг №№. Вместе с тем, в данном акте истцом также отражены иные акты и платежные поручения, согласованные и подписанные сторонами за спорный период. Данные платежные поручения с отметками банка об исполнении были направлены в суд в качестве приложений к отзыву на исковое заявление. То есть, факт оплаты ответчиком оказанных услуг за спорный период признается обеими сторонами.
На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1 л.д.177-178).
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо представитель АО «Птицефабрика «Зеленская», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя акционерного общества.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23 апреля 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг № (далее–договор), в соответствии с которым предметом договора, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику.
Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется на основании полученных от заказчика и согласованных с ним в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительных соглашений к договору оказывать услуги, указанные в пункте 1.3, а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.3 договора, предметом договора является одна или несколько услуг из списка, указанных в приложении №1 к договору.
Согласно приложения №1 к договору, исполнителем оказываются следующие виды услуг:
- работы, услуги по электро-монтажу и демонтажу бытовых и (или) строительных конструкций, с минимальным заказом на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги, не менее двух лиц, с оплатой цены за один час работы одним лицом исполнителя в размере 287 руб. 50 коп.;
- работы, услуги разнорабочих и по чистке, уборке внутренних помещений и прилегающей территории с минимальным заказом на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги, не менее двух лиц, с оплатой цены за один час работы одним лицом исполнителя в размере 187 руб. 50 коп.;
- работы, услуги по высотно электро-монтажу и демонтажу бытовых и (или) строительных конструкций, с минимальным заказом на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги, не менее двух лиц, с оплатой цены за один час работы одним лицом исполнителя в размере 375 руб. 00 коп.
Согласно платежных поручений, ответчиком ИП ФИО2 на счет ИП ФИО1 были перечислены следующие денежные средства: 18 ноября 2022 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 21 октября 2022 года в размере 80 000 руб. 00 коп., 19 октября 2022 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 03 октября 2022 года в размере 80 000 руб. 00 коп., 19 сентября 2022 года в размере 150 000 руб. 00 коп., 30 августа 2022 года в размере 170 000 руб. 00 коп., 17 августа 2022 года в размере 70 000 руб. 00 коп., 02 августа 2022 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 21 июля 2022 года в размере 31 000 руб. 00 коп., 22 июня 2022 года в размере 150 000 руб. 00 коп., 06 июня 2022 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 20 мая 2022 года в размере 200 000 руб. 00 коп., 06 мая 2022 года в размере 150 000 руб. 00 коп., 18 апреля 2022 года в размере 250 000 руб. 00 коп., 04 апреля 2022 года в размере 200 000 руб. 00 коп., 18 марта 2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп., 04 марта 2022 года в размере 400 000 руб. 00 коп., 18 февраля 2022 года в размере 500 000 руб. 00 коп., 14 января 2022 года в размере 330 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.41-47,48 обор.стор., 49 обор.стор., 50 обор.стор., 51 обор.стор., 52 обор.стор.), что также подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг (т.1 л.д.48-53).
Согласно договора подряда №№ от 28 сентября 2021 года, заключенного между АО «Птицефабрика Зеленецкая» и ИП ФИО2, последний принял на себя обязательства по заданию первого выполнить электромонтажные работы на объектах строительства Комбикормового завода производительностью 30 т/с с элеватором вместимостью 79 500 руб., а первый обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (т.2 л.д.21-22).
Согласно договора подряда №№ от 18 апреля 2022 года, заключенного между АО «Птицефабрика Зеленецкая» и ИП ФИО2, последний принял на себя обязательства по заданию первого выполнить электромонтажные работы на объектах строительства Комбикормового завода производительностью 30 т/с с элеватором вместимостью 79 500 руб., а первый обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (т.2 л.д.23-26).
Из представленных истцом табелей учета рабочего времени не усматривается, что именно на объекте работы АО «Птицефабрика Зеленецкая» в оспариваемый период осуществлялись работы и что такие работы были ответчиком не оплачены.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом суду не предоставлено доказательств не исполнения ответчиком обязанностей по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В удовлетворении искового заявления отказано, поэтому расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева