УИД: 77RS0030-02-2025-007535-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/25 по иску ФИО1, фио Гинуш Оганнесовны к ООО «ИГ Абсолют» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИГ Абсолют» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2022г. № ДКП/Пав/19-12 приобрели у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма, но в нарушение требований действующего законодательства данный объект недвижимости был им передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых составила сумма. По мнению истцов, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере (12354940,01 х 3%) сумма в счет устранения строительных недостатков с применением к нему положений ст. ст. 7, 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (в пользу каждого) и судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Поскольку неявка истцов является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «ИГ Абсолют» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя тем, что никаких нарушений прав истцов со стороны ООО «ИГ Абсолют» допущено не было.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. ст. 476, 477 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 октября 2022 года между продавцом ООО «ИГ Абсолют» и покупателями ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДКП/Пав/19-12, на основании которого истцы приобрели у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма.

В силу пп. 1.4, 3.3 Договора купли-продажи квартира будет передаваться покупателям в том качественном состоянии – как она есть на день подписания настоящего договора, включая возможные видимые и скрытые недостатки. Стороны констатируют, что наличие в квартире возможных видимых и скрытых недостатков учтено в цене квартиры и у покупателей отсутствуют основания для предъявления требований об уменьшении покупной цены. Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. С даты передачи квартиры покупатели несут ответственность за содержание квартиры, за техническую эксплуатацию квартиры, её сохранность, риск гибели, утраты, повреждения, ухудшения квартиры.

19 октября 2022 года квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, была передана истцам продавцом по акту приема-передачи жилого помещения, составленным и подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2025 года по инициативе истцов было проведено обследование вышеуказанной квартиры, по результатам которого специалистом фио составлено заключение от 28.08.2025г. № 1-160902/3942 о наличии в квартире № 12 недостатков, образовавшихся в результате нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры, а стоимость их устранения составляет сумма.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно материалам дела строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в том числе строительно-отделочные работы в приобретенной истцами квартире № 12, осуществлялось застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой», а не ООО «ИГ Абсолют».

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих производство непосредственно ответчиком строительно-отделочных работ в квартире № 12, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, доказательств несоответствия квартиры № 12 условиям договора купли-продажи жилого помещения от 19.10.2022г. № ДКП/Пав/19-12 о качестве отчуждаемого объекта недвижимости истцами не представлено.

Сведений о том, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения от 19.10.2022г. № ДКП/Пав/19-12 в квартире № 12 образовались недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, в представленных суду документах не содержится, тогда как по условиям вышеуказанного договора подготовка квартиры к передаче не включала производство ремонтных и отделочных работ, устранение дефектов, обнаруженных покупателями при осмотре квартиры, т.е. не являлась обязанностью ООО «ИГ Абсолют» как продавца.

Представленное истцами заключение от 28.08.2025г. № 1-160902/3942, составленное специалистом фио, также не содержит сведений о невозможности использования истцами квартиры № 12 по назначению, а согласно материалам дела на момент предъявления исковых требований срок обнаружения недостатков, предусмотренный ст. 477 ГК РФ, истек.

Кроме того, положения ст. ст. 7, 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к ООО «ИГ Абсолют», как лицу не имеющему статуса застройщика, применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в порядке ст. 41 ГПК РФ на замену ненадлежащего ответчика другим лицом истцы согласия не дали, никаких оснований для удовлетворения предъявленных к ООО «ИГ Абсолют» требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные.........), фио Гинуш Оганнесовны (паспортные данные.........) к ООО «ИГ Абсолют» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.