15RS0007-01-2022-002646-47

Дело № 2-2571/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 14 ноября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору и расторжении К. договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: 1) расторгнуть К. договор ........ от 05.12.2018г., 2) взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по К. договору ........ от 05.12.2018г.года за период с 05.04.2021г. по 23.06.2022г. в размере 51 852,69 руб., которая состоит из: просроченной основной долг – 43 803,88 руб., просроченные проценты – 8 048,81 руб., 2) взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 755,58 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании К. договор ........ от 05.12.2018г. выдало кредит ФИО1 в сумме 85 000 рублей на срок 48 мес. под 15,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия К. договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 51 852,69 руб., которая состоит из: просроченной основной долг – 43803,88 руб., просроченные проценты – 8 048,81 руб. Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности и расторжении договора в судебном порядке, однако, требования по настоящее время не выполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 755,58 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца ПАО Сбербанк вместе с иском поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доев Б.К.в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в том числе и по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте <адрес> уда РСО-Алания в сети Интернет, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка указанного ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и, применяя правила, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по К. договору банк или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «Сбербанк» заключил с ответчиком ФИО1 договор ........ о предоставлении кредита в сумме 85 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 51 852,69 руб., которая состоит из: просроченной основной долг – 43803,88 руб., просроченные проценты – 8 048,81 руб.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспаривается, и суд находит его арифметически верным.

Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности и расторжении договора в судебном порядке, однако требования по настоящее время не выполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по К. договору ........ от 05.12.2018г. за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 51 852,69 руб., которая состоит из: просроченной основной долг – 43803,88 руб., просроченные проценты – 8 048,81 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755,58 руб., которая подтверждается платёжными поручениями ........ от 30.09.2021г. и ........ от 04.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерного обществом «Сбербанк» и Доевым Батразом К.К. договор ........ от <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ул.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по К. договору ........ от <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 51 852,69 руб., которая состоит из: просроченной основной долг – 43803,88 руб., просроченные проценты – 8 048,81 руб..

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ул.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755,58 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.