Дело № 2-1286/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-001042-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области с требованиями о сохранении жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 44,7 кв.м., с учетом присоединения балкона общей площадью 0,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2011 истец является собственником квартиры расположенной на первом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания истцом было произведено ряд работ в отношении жилого помещения, а именно: демонтаж внутриквартирных перегородок с дверными блоками; монтаж внутриквартирных перегородок; частичный демонтаж подоконной части железобетонной панели; монтаж оконно-дверного балконного блока; пристрой балкона; чистовая отделка помещений. 08.04.2022 истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области для получения разрешения на реконструкцию, был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию ввиду того, что проектная документация представлена на реконструкцию с целью пристройки балкона к <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что реконструируемым объектом является многоквартирный <адрес>, то и документы нужно было представлять на весь многоквартирный дом. Истец в свою очередь является собственником жилого помещения расположенного по адресу: : <адрес>, но не является собственником всего объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соответственно не обладает полномочиями по формированию и предоставлению документов на весь многоквартирный жилой дом. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-Ю, «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованию главы II, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г № 47, согласно которого несущие и ограждающие - конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отвечает требованию главы II, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г № 47, согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни граждан. Выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с целью пристройки балкона к <адрес> соответствует основным строительным и санитарным нормам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, поскольку в процессе реконструкции несущие конструкции не были затронуты, а проектируемый балкон возведен в соответствии с необходимыми строительными и санитарными нормами и на момент обследования имеет работоспособную категорию состояния». Произведенная реконструкции в отношении жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений (протокол общего собрания имеется), не создается угроза их жизни и здоровью, при производстве работ соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что реконструкция состоит в утеплении балкона. Квартира истца находится на первом этаже многоквартирного дома. В связи с тем, что дом является многоквартирным, было инициировано собрание, подписи собственников жилых помещений собраны, все было передано в управляющую компанию, порядок был соблюден. Управляющая компания направила решение собственников МКД в жилищную инспекцию. Собственники МКД не возражают против проведенной ФИО2 реконструкции в виде устройства балкона за счет общего имущества собственников в составе 100 % голосов. Имеется экспертное заключение, в котором указано что реконструкция не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира с кадастровым номером № площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером № является многоквартирным жилым домом общей площадью 6078,3 кв.м, расположено по адресу: <адрес>,

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» усматривается, что указанная квартира общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.: комната 8,6 кв.м., комната 18,1 кв.м.; подсобная: кухня 7,8 кв.м., ванная 2,5 кв.м., туалет 1,3 кв.м., коридор 5,4 кв.м., шкаф 1 кв.м., а также площадь лоджий, балконов, террас, веранд - 0,9 кв.м.

ЗАО «Омскстройпроект» был подготовлен проект реконструкции многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д., 12 с целью пристройки балкона к <адрес>, согласно которому предусматривается реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> целью пристройки балкона к <адрес>, располагающейся в восьмом подъезде на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Реконструкция включает в себя мероприятия с целью улучшения условий проживания: демонтаж подоконной части наружной стены, пристрой балкона.

Таким образом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий истец возвел к своей квартире балкон.

Установлено, что 08.08.2018 истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения.

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области 04.05.2022 истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> связи с тем, что согласно представленному проекту, в жилом помещении предполагается демонтировать подоконную части наружной стены для устройства выхода на пристроенный балкон. В соответствии с соглашением от 24.12.2021 о передаче осуществления части полномочий Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области полномочия по выдаче разрешения на строительство (реконструкция) на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по 31.12.2022 переданы Администрации Ключевского сельского поселения. Рекомендовано обратится в Администрацию Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимого разрешения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию самовольной пристройки к <адрес>, так как обратился в уполномоченный орган - Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из экспертного заключения №-Ю по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома, с целью пристройки балкона к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. -12, отвечает требованию главы 11, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности многоквартирного жилого дома. При демонтаже подоконной части наружной стены дома между комнатой 4 и пристроенным балконом 8 не затронуты несущие конструкции и не произошло расширение проема, поскольку ширина оконно-дверного проема не увеличилась. Подоконная часть стены является самонесущей, поскольку выполняет исключительно ограждающую функцию.Анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о том, что в целом состояние обследуемого здания и квартиры, можно оценить как работоспособное, несущие конструкции здания не нарушены. Выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома с целью пристройки балкона к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, не влияет на условия нахождения в обследуемой квартире. В процессе реконструкции несущие конструкции здания не нарушены. Конструкция балкона разработана с учетом всех нагрузок и требованиям к прочности и устойчивости конструкции балкона и жилого дома. Эксплуатационная надежность сохранена и соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, а так же соответствует требованиям нормативных документов и не оказывает влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. При частичном демонтаже подоконной части крупнопанельной наружной стены дома между жилой комнатой и балконом не затронуты несущие конструкции и не произошло расширение проема, поскольку ширина проема не увеличилась. Подоконная часть, так же, как и сама демонтируемая стена, не является несущей, поскольку принимает нагрузку исключительно от собственного веса и выполняет функцию защиты от негативных воздействий окружающей среды. Выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома с целью пристройки балкона к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), а также соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан многоквартирного жилого дома, а так же иных лиц.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что 24.04.2022 было проведено общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором было принято решение дать согласие на реконструкцию <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2

Таким образом, истец с разрешения собственников многоквартирного дома осуществил реконструкцию своей квартиры за счет общего имущества собственников многоквартирного дома путем пристройки балкона, при этом надежность, безопасность и назначение многоквартирного дома не изменилось.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:070101:3101 расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,7 кв.м с учетом присоединения балкона площадью 0,9 кв.м в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 44,7 кв.м., с учетом присоединения балкона площадью 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.06.2023.