Дело 2-1735/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000895-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 29 марта 2023 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 27.11.2018 года по 13.01.2023 года в размере 183 284,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 865,69 руб.

Исковые требования мотивированы заключением 01.10.2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за период с 27.11.2018 года по 13.01.2023 года, наличием задолженности в общей сумме 183 284,68 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что ею задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в обоснование чего представила суду справку о закрытии кредитного договора. Одновременно с этим пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины она готова банку возместить.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что 01.10.2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования <***>(5043397903) посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 28,9% годовых за проведение безналичных операций, под 72,90% годовых – за проведение наличных операций, с льготным периодом кредитования до 56 дней.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк НФК (АО), ООО «ГК НФК» заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный», Банк НФК (АО), ООО «ГК НФК» к ПАО «Совкомбанк».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ФИО1 кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2023 года, у банка имелись основания для обращения в суд с требованием к ФИО1 о погашении задолженности. Гражданское дело возбуждено 15.02.2023 года.

Судом установлено, что 07.03.2023 года ФИО1 погасила задолженность по кредитной карте в полном объеме, кредитный договор закрыт, что подтверждается предоставленной ответчиком справкой от 09.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>(5043397903) за период с 27.11.2018 года по 13.01.2023 года в размере 183 284,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Так, в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом, денежные средства ответчиком выплачены после обращения банка в суд, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865,69 руб.

Во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>(5043397903) за период с 27.11.2018 года по 13.01.2023 года в размере 183 284,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева