Дело №2-А165/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года село Красное Липецкой области
постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Родионова Е.И.,
при секретаре Ковыловой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А165/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя по кредиту, -
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы долга наследодателя по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 20.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №..... Во исполнение заключенного соглашения, банк осуществил перечисление ФИО2 денежных средств в размере 130 800 рублей. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту не вносил, образовалась просроченная задолженность в сумме 125 071 рубль 65 копеек. 05.01.2024 заемщик ФИО2 умер и на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнил. Просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей 15 копеек.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Представители истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от 23.06.2025 с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также 23.06.2025 представила суду письменные возражения из содержания которых следует, что она согласна с основанием исковых требований, так как является законным наследником после смерти ФИО2, умершего 05.01.2024, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, не согласна с суммой исковых требований, так как согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство состоит из: 1/2 доли автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, регистрационный знак ...; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Доп. Офисе № 8593/0407 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами. Согласно отчету № 257/2024 об оценке рыночной стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA» г.р.з. .., VIN: .., итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 100 000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли наследодателя составляет 50 000 рублей. Согласно данным, представленным АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу ФИО3., по состоянию на 05.01.2024 на счетах наследодателя имеются следующие остатки: .. - 100 рублей; .. - 50,50 рублей; ... - 3470,75 рублей; ... - 7295,58 рублей. Согласно данным, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 15.07.2024 на счетах наследодателя имелись следующие остатки: .. - 43,93 рублей; .. - 00,00 рублей; .. - 1 217,40 рублей. Таким образом, размер наследственного имущества в денежном выражении составляет: 62 178,16. Просила в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности отказать в части суммы, превышающей 62 178,16 рублей (размера полученного наследства). Уменьшить сумму государственной пошлины пропорционально уменьшенному размеру исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено из искового заявления и выписки по лицевому счету № ..., 20.11.2023 АО «Альфа-Банк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 130 800 рублей 00 копеек на счет ФИО2 по договору №.. от 20.11.2023.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено.
.... ФИО2 умер в ..., что подтверждается актовой записью о смерти .. от 11.01.2024, произведенной Краснинским отделом ОБУ «УМФЦ Липецкой области».
На момент смерти кредитные обязательства ФИО2 исполнены не были.
Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос от 27.05.2025 информация о страховании кредитного договора №... от 20.11.2023 отсутствует.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору составляет 125 071 рубль 65 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не был оспорен. В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.
Из представленного в суд нотариусом нотариального округа Краснинского района Липецкой области ФИО4 ответа №212 от 22.05.2025 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/2 доли автомобиля, стоимостью 100 000 рублей и денежных средств, находящихся на счетах в доп.офисе №8593/0407 ПАО Сбербанк в размере 1 709 рублей 48 копеек и в АО «Альфа Банк» в размере 10 916 рублей 83 копейки.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доказательств подтверждающих, что у ФИО2 имеются иные наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Доказательств, принадлежности ФИО2 иного движимого и недвижимого имущества суду не предоставлено.
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно отчету № 257/2024 об оценке рыночной стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA» г.р.з. ..., VIN: .., итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 100 000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли наследодателя составляет 50 000 рублей.
Как установлено из представленного в суд ответа нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ФИО4 от 22.05.2025 № 212, ФИО1 стоимость принятого ею наследства составляет 62 626 рублей 31 копейка (50 000+10 916,83 + 1709,48)
В силу прямого указания закона, стоимостью наследственного имущества, на дату открытия наследства, ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя.
Размер долга наследодателя ФИО2 по кредитному обязательству ответчицей ФИО1, не оспорены, в связи с чем, признаётся судом установленным.
Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, размером которой ограничивается ее ответственность по долгам наследодателя ФИО2 составляет 62 626 рублей 31 копейка.
В связи с недостаточностью наследственного имущества для полного погашения задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору требования истца по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчика ФИО1 в связи с чем, при таких обстоятельствах, обязательства по долгам наследодателя прекратятся невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в состав долгов наследодателя ФИО1 не входят, поэтому не подлежат компенсации за счет стоимости наследственного имущества, и вопрос об их распределении может быть разрешен только в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2 376 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (.. года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации – серия ...) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору №.... от 20.11.2023 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 62 626 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей, а всего 65 002 (шестьдесят пять тысяч два) рубля 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Родионов Е.И.
Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...