дело № 2-521/2025
61RS0005-01-2024-008376-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«06» февраля 2025 года г. Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО "ФинТраст", третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Государственного управления службы судебных приставов России по РО, об освобождении земельного участка от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО "Альфа-Банк" об освобождении земельного участка от ареста в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежат 21/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также на указанном выше земельном участке находится домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности.
Земельный участок по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности, долевым собственником данного участка является ФИО3, в отношении которой в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2021.
Согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу<...>, <...>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО 22.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3 наложен арест в виде запрещения регистрации.
Поскольку в настоящее время наличие ареста на весь земельный участок препятствует правам и законным интересам истца по распоряжению принадлежащей ему доли (21/72) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, истец просил суд освободить от ареста 21/72 долей, принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, <...>, наложенного 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021.
Протокольным определением суда от 16.01.2025 ООО «ФинТраст» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а АО "Альфа-Банк" исключено из числа соответчиков, поскольку последний уступил права требования ООО «ФинТраст».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "ФинТраст" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Ранее о дате рассмотрения настоящего дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем в адрес суда 20.12.2024 года направляла заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 50 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 21/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также на указанном выше земельном участке находится домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Материалами дела также установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности, долевым собственником данного участка также является ФИО3, в отношении которой в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2021.
Согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, <...>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО 22.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3 наложен арест в виде запрета на осуществление регистрационных действий.
Поскольку в настоящее время наличие ареста препятствует правам и законным интересам истца по распоряжению принадлежащего ему 21/72 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, истец просит суд освободить от ареста 21/72 долей, принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, <...>, наложенного 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в рамках исполнительного производства №№ от 08.12.2021.
Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
При этом в силу ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Применительно к данным правоотношениям, суд не усматривает необходимости оставления обеспечительных мер в части ареста 21/72 долей, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> <...>, которые были направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда по требованиям АО «Альфа-Банк» (после уступки права требования ООО "ФинТраст") к ФИО3, которая также как и истец является собственником доли на указанный выше земельный участок.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что арест судебным приставом-исполнителем 23.06.2022 наложен на весь земельный участок площадью 537 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку сохранение ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021 в отношении ФИО3, в данном случае препятствует реализации прав истца, как собственника 21/72 долей в недвижимом имуществе.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым освободить от ареста 21/72 долей принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, <...>, наложенного 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО "ФинТраст", третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Государственного управления службы судебных приставов России по Ростовской области, об освобождении земельного участка от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста 21/72 долей, принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> <...>, наложенного 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.
дело № 2-521/2025