Дело № 2-856/2023 21 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000811-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Техно" к ФИО1 о взыскании долга по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договорам, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых помещений № 95/М от 16.07.2020, по условиям которого ответчику 16 июля 2020 года по Акту приема-передачи передано нежилое помещение, общей площадью 37,6 кв.м, расположенное на 1 <адрес> (Торгово-деловой комплекс «Морской» - ТДК «Морской») для использования под торговую деятельность. Срок действия договора № 95/М установлен с 16 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (п.1.5. Договора №95/М). 31 октября 2020 г. договор № 95/М досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2020. В соответствии с п. 3.1.1 договора № 95/М постоянная часть арендной платы составляет 28200,00 рублей в месяц. Субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы до 10 числа текущего месяца, в доказательство исполнения субарендатором настоящего договора и в порядке ст. 380 ГК РФ данная арендная плата считается задатком. В соответствии с п. 3.1.2 договора № 95/М переменная часть арендной платы эквивалентна (равна) стоимости потребленной субарендатором электроэнергии за месяц. Расчет платежей за потребленную субарендатором электроэнергию производит арендодатель в соответствии с тарифами организаций поставщиков электроэнергии и на основании показаний счетчика (прибора учета) за прошедший месяц. Субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно на основании счета арендодателя в течение 5 рабочих дней после его получения. Задолженность по договору № 95/М по состоянию на 29.06.2023 составляет 116640 руб. 05 коп., из которых 99155,00 руб. по постоянной части арендной платы за периоды июль-октябрь 2020 года, 17485,05 руб. по переменной части арендной платы за периоды июль-октябрь 2020 года. Между ним и ответчиком также заключен агентский договор № 11 от 25.06.2020, по условиям которого он обязался совершать от своего имени и за счет ответчика все необходимые юридические и иные действия по заключению и контролю за исполнением договоров на следующие коммунальные услуги: электрическая энергия, получаемые ответчиком в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (ТДК «Морской»), арендуемых на основании договора аренды нежилых помещений № 17/А от 25.06.2020, а ответчик обязан уплатить ему (истцу) вознаграждение за совершенные действия. 31.10.2020 договор аренды нежилых помещений №17/А и агентский договор были расторгнуты по обоюдному согласию сторон. В соответствии с пп. 2.3.1. и 2.3.2.агентского договора ответчик обязан своевременно оплачивать указанное вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором. Оплачивать представляемые счета за предоставленные коммунальные услуги: электроэнергию не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета. Вознаграждение по договору составляет 100 руб. в месяц. Вознаграждение перечисляется на расчетный счет истца до 10 числа текущего месяца. Задолженность по агентскому договору по состоянию на 29.06.2023 составляет 113982 руб. 46 коп., из которых 113582,46 руб. возмещение расходов за полученные субарендатором коммунальные услуги (электроэнергия) за периоды июль-октябрь 2020 года, 400 руб. агентское вознаграждение за периоды июль-октябрь 2020 года. 15 ноября 2022 года ответчику направлена претензия от 10.11.2022 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оплачена не была. По состоянию на 29.06.2023 общая задолженность составляет 230622 руб. 51 коп., что подтверждает актом сверки взаимных расчетов и оборотно-сальдовой ведомостью за 2020 год, из которых: 116640 руб. 05 коп. задолженность по договору № 95/М (99155,00 руб. по постоянной части арендной платы за периоды июль-октябрь 2020 года, 17485,05 руб. по переменной части арендной платы за периоды июль-октябрь 2020 года); 113982 руб. 46 коп. задолженность по агентскому договору за периоды июль-октябрь 2020 года (113582,46 руб. возмещение расходов за полученные субарендатором коммунальные услуги (электроэнергия) за периоды июль-октябрь 2020 года, 400,00 руб. агентское вознаграждение за периоды июль-октябрь 2020 года). Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО1 (ИНН №) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2020. 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Техно», в связи с чем, требования предъявлены в порядке искового производства. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 230622,51 руб., из которых 116640 руб. 05 коп. долг по договору субаренды нежилых помещений № 95/М от 16.07.2020, 113982 руб. 46 коп. долг по агентскому договору № 11 от 25.06.2020, а также 5506 рублей расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец ООО "Техно" извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила, в представленном заявлении просила приобщить к материалам дела определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 по делу № о завершении в отношении нее реализации имущества, в связи с признанием решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2020 несостоятельной (банкротом) и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, между ООО "Техно" и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилых помещений № 95/М от 16.07.2020, по условиям которого ответчику 16 июля 2020 года по Акту приема-передачи передано истцом нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м, расположенное на <адрес> для использования под торговую деятельность.

Срок действия договора № 95/М установлен с 16 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (п. 1.5 договора № 95/М).

31 октября 2020 г. договор № 95/М досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2020.

31.10.2020 по акту приема – передачи ответчик возвратил истцу указанные помещения.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 95/М постоянная часть арендной платы составляет 28200,00 рублей в месяц.

Субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы до 10 числа текущего месяца, в доказательство исполнения субарендатором настоящего договора и в порядке ст. 380 ГК РФ данная арендная плата считается задатком.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № 95/М переменная часть арендной платы эквивалентна (равна) стоимости потребленной субарендатором электроэнергии за месяц. Расчет платежей за потребленную субарендатором электроэнергию производит арендодатель в соответствии с тарифами организаций поставщиков электроэнергии и на основании показаний счетчика (прибора учета) за прошедший месяц.

Субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно на основании счета арендодателя в течение 5 рабочих дней после его получения.

25.06.2020 между ООО "Техно" и ИП ФИО1 также был заключен агентский договор № 11, по условиям которого истец обязался совершать от своего имени и за счет ответчика все необходимые юридические и иные действия по заключению и контролю за исполнением договоров на следующие коммунальные услуги: электрическая энергия, получаемые ответчиком в помещении, площадью 36,6 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> (ТДК «Морской»), арендуемого на основании договора аренды нежилых помещений № 17/А от 25.06.2020, а ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение за совершенные действия в сумме 100 руб. в месяц.

31.10.2020 договор аренды нежилых помещений № 17/А, заключенный с ИП ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон договора.

31.10.2020 по акту приема – передачи ответчик возвратил арендаторам указанное помещение.

В соответствии с пп. 2.3.1 и 2.3.2 Агентского договора № 11, ответчик обязан своевременно оплачивать указанное вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором. Оплачивать представляемые счета за предоставленные коммунальные услуги: электроэнергию не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета. Вознаграждение перечисляется на расчетный счет истца до 10 числа текущего месяца.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости истца за 2020 год, задолженность ответчика ИП ФИО1 по договору субаренды № 95/М за периоды июль-октябрь 2020 года составляет 116640 руб. 05 коп.; по агентскому договору № 11 за периоды июль-октябрь 2020 года задолженность ответчика ИП ФИО1 составляет 113982 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства связанные с заключенными между сторонами договорами субаренды № 95/М и агентского договора № 11, подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, как и сам размер указанного долга.

При чем, как следует из сведений содержащихся в ЕРГИП, ИП ФИО1 23.06.2020 подала в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и 26.06.2020 прекратила данную деятельность продолжая после этого подписывать указанные договора и соглашения о расторжении их как ИП ФИО1

15.11.2022 истец направил ответчику посредством заказного почтового отправления № 16450873002570 претензию от 10.11.2022 о погашении данного долга в срок до 12.12.2022 и для подписания акт сверки взаимных расчетов на 10.11.2022. Направленная ответчику по адресу ее проживания претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Отказ от исполнения взятых на себя обязательств послужил основанием для обращения истца 16.01.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы долга по договорам.

Судебным приказом мирового судьи от 24.01.2023 по делу № с ответчика в пользу истца взыскан указанный размер долга по договорам.

20.02.2023 от ответчика поступили мировому судьи возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с банкротством.

Определением мирового судьи от 27.02.2023 указанный судебный приказ отменен.

03.07.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании данного долга, взыскание которого ответчик считает невозможным, в связи с завершением в отношении нее на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 по делу № реализации имущества, в связи с признанием решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2020 несостоятельной (банкротом) и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, на что суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 57-КГ21-15-К1.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные требования суд считает могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции в связи с тем, что возникли после подачи ответчиком заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) - 21.07.2020 и после принятия арбитражным судом данного заявления ответчика и возбуждении производства по делу – 21.08.2020.

Учитывая изложенные и отсутствие поданных ответчиком доказательств порочащих предъявленные к ней требования, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 5506 (2753+2753) руб. с учетом уплаченного истцом размера государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа, зачет которой следует произвести по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Техно" к ФИО1 о взыскании долга по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Техно" (ИНН <***>) задолженность в общем размере 230622,51 руб., из которых 116640,05 руб. долг по договору субаренды нежилых помещений № 95/М от 16.07.2020 и 113982,46 руб. долг по агентскому договору № 11 от 25.06.2020, а также в возврат уплаченную государственную пошлину 5506 руб., всего взыскать 236128,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 августа 2023 года.