Дело № 2-6096/2022 УИД: 78RS0023-01-2020-005430-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально истец ФИО3 обратился в суд к ответчику с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 121, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. № (л.д. 3-4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2021 года ФИО4 признана правопреемником ФИО3 в настоящем гражданском деле (162-163 том 1).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 года ФИО1 признан правопреемником ФИО4 в настоящем гражданском деле (14-15 том 2).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Корнева М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (справка о регистрации формы № 9 на л.д. 3 том 2, извещение на л.д. 33-34 том 2).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2021 года истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. №, кв. 121 (л.д. 233 том 1).

Право собственности зарегистрировано за истцом 07.12.2021 года (выписка из ЕГРН на л.д. 235-239 том 1).

Из материалов дела следует, что ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО5 (мать ответчика).

Как видно из справки формы 9 на указанную в квартиру, в ней в настоящее время постоянно зарегистрирован: с 23.07.2002 года член семьи бывшего собственника квартиры ФИО3 - ответчик ФИО2 (л.д. 3 том 2).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами», в п. 3.1 указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком до перехода права собственности на жилое помещение к истцу ФИО1 Право пользования ответчика спорной квартирой было основано на семейных отношениях с собственником квартиры. В данном случае у нового собственника ФИО1 не возникло обязанностей перед ответчиком, как членом семьи прежнего собственника квартиры, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сведениям от сотовых операторов на имя ответчика ФИО2 номеров мобильного телефона не зарегистрировано (л.д. 73, 74, 75-77, 148 том 1).

Из сведений, полученных судом из ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, следует, что в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д. 46 том 1).

В соответствии с ответом из Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу сведения о доходах ФИО2 за 2000-2020 гг. отсутствуют (л.д. 51 том 1).

Филиал ФГБУ «ФКУ Росреестра по Санкт-Петербургу» сообщил, что объекты недвижимости на имя ФИО2 на территории РФ за период с 01.01.1945 года не зарегистрированы (л.д. 50 том 1).

Как указал в иске первоначальный истец ФИО3, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет, его регистрация носит формальный характер, никаких договоренностей о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется, членом его семьи ответчик не является (л.д. 3 том 1). Как указывает истец ФИО1, ответчик членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (письменные пояснения на л.д. 40-42 том 2).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе спора не установлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что ФИО2 в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчик, если бы у него имелась реальная заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания и он считал свои права нарушенными, имел возможность обратиться за их защитой в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру в течение длительного времени не принимал, в том числе не обращался в правоохранительные органы по поводу каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои права и обязанности в отношении спорного помещения ни в какой форме не реализовывал, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственников жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ ФИО1 вправе требовать устранения нарушения его прав, даже не связанных с лишением владения.

Также при вынесении решения, суд принимает во внимание, что регистрация по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, поскольку право пользования сопряжено с фактом вселения и проживания в жилом помещении, однако, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и его регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 121 дома № по ул. Малой Карпатской в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года.