Дело №2а-238/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.,

Секретаря: Ваниной Т.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам и пеням. В обосновании своих доводов истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №. По состоянию на 2016 г. за налогоплательщиком числилась общая задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 5732 руб. 84 коп. Ввиду несвоевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени в сумме 131 руб. 24 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес налогоплательщика почтовым заказным отправлением направлено уведомление об уплате налоговой задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в установленный срок данные требования в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность перед бюджетом не погашена. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5864 руб. 08 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5864 руб. 08 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогу, обязанность уплаты которого возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Так, в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 2016 г. отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика составляет 5732 руб. 84 коп.

Российским законодательством в гл. 11 НК РФ установлена пеня, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Ввиду несвоевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени в сумме 131 руб. 24 коп.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес налогоплательщика почтовым заказным отправлением направлено требование об уплате налоговой задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истцом суду предоставлены документы, подтверждающие направление налоговых уведомлений и требований об уплате налога в адрес ФИО1

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5864 руб. 08 коп., ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 11 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5864 руб. 08 коп., ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по пеням, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, так как административный истец до предъявления настоящего административного иска предпринял попытки к взысканию задолженности по налогам.

Административный истец обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5864 руб. 08 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 г. – 5732 руб. 84 коп., пени – 131 руб. 24 коп.

Доказательств исполнения налоговых требований либо уведомлений суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Расчет задолженности по пеням является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5864 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Туапсинского района государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ИНН №, налоговую задолженность в размере 5864 рублей 08 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год – 5732 рубля 84 копейки, пени – 131 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Администрации Туапсинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья:

______