Дело № 2-2-372/2022

73RS0011-02-2022-000590-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 14 ноября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Стожаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование исковых требований указано, что 4 февраля 2014 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90750 руб. под 36,87% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по кредитному договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. На основании договора уступки прав (требований) № от 16 апреля 2018 года ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Истец указывает, что ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства также не исполнены. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированном цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Задолженность ответчика составляет 243021 руб. 32 коп. Ссылаясь на ст. ст. 382, 384, 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 243021 руб. 43 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 70021 руб. 32 коп. за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2022 года; неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 73 000 руб. за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2022 года; неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 100 000 руб. за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2022 года; а также проценты за пользование кредитом в размере 36,86 % годовых за период с 12 октября 2022 года до полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 63182 руб. 08 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12 октября 2022 года до полного погашения задолженности в размере 10% за каждый месяц просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 12 октября 2022 года по дату погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5630 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Поясняя о том, что ответчик не имеет других кредитных обязательств, указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление кредита, остаток основного долга, доказательства уведомления ответчика об уступке права требования по кредитному договору, наличия решения суда о взыскании ранее какой –либо задолженности по данному кредитному договору. Кроме того, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 90750 руб., на срок – 36 месяцев, процентная ставка 36,87 годовых. По условиям договора, Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – 4192 руб. 65 коп.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита ( далее – Заявление), Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее – Общие условия), графике платежей.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена уплата штрафа в размере 10% от суммы ежемесячно платежа, в случае невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 года между Банком и ООО «НБК» был заключен договор №23 уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе – права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Сторонами при заключении договора было согласовано право Банка на передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.5 Заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НБК» права требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств уведомления ФИО1 о переуступке права требования, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязательств, как должника от оплаты имеющейся задолженности.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Таким образом, не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен заявлением – офертой Заемщика о предоставление кредита.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по спорному кредитному договору должен быть внесен 3 февраля 2017 года, соответственно, срок исковой давности истек 3 февраля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Истцом в обоснование довода о том, что решением суда с ответчика ФИО1 частично была взыскана задолженность по кредитному договору, доказательств не представлено.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2018 года и 4 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области были вынесены определения об отказе в принятии заявления ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Кроме того, Майнским районным судом Ульяновской области 28 января 2020 года было возвращено исковое заявление ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку не было исполнено определение об оставлении искового заявления без движения.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, вышеуказанные факты обращения истца за судебной защитой не влекут приостановление срока исковой давности.

В дальнейшем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, в этом же году судебный приказ был отменен на основании заявления должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился 18 октября 2022 года. Таким образом, истец обратился за защитой прав по истечении срока исковой давности.

При этом, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства наличия или отсутствия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности. Однако, иных доказательств по указанным обстоятельствам не представлено.

В силу части 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то, соответственно, в его пользу не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 февраля 2014 года № в сумме 243021 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36,86 % годовых за период с 12 октября 2022 года до полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 12 октября 2022 года до полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 12 октября 2022 года по дату погашения задолженности по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя в сумме 15 000 руб.. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5630 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С.А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.