Решение по делу № 2А-2737/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

ДЕЛО № 2а-2737/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001521-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ДИЗО Воронежской области, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика № 1552-17-3915 от 15.02.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> кв.м, образуемого путем перераспределения, обязать ДИЗО Воронежской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> кв.м, образуемого путем перераспределения. В обосновании своих требований ссылается на то, что у Департамента отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку в утверждении схемы было отказано при наличии состоявшегося решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2022, которым ранее выданный отказ в утверждении схемы был признан незаконным. Кроме того, схема расположения земельного участка, представленная на утверждение, соответствует Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, при этом Департаментом не приведено ни одного основания к отказу в утверждении схемы, содержащихся в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а в качестве оснований к отказу указана ссылка на п.п. 9 п. 9 ст. 39.9 ЗК РФ, которым предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. По мнению административного истца, Департамент предлагает ФИО2 сформировать самостоятельный земельный участок площадью 45 кв.м для благоустройства территории или для улично-дорожной сети, при этом указывая на отсутствие предусмотренных ПЗЗ требований к минимальным размерам земельных участков. Однако, подобное формирование невозможно, поскольку как видно из схемы расположения земельный участок формируется с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи. Согласно ныне действующим ПЗЗ, минимальная площадь земельных участков 300 кв.м.; образование отдельного участка, площадью 45 кв.м будет нарушать требования ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку приведет к вклиниванию и чересполосице, что подтверждается самой схемой, поскольку одна часть испрашиваемого участка находится с одной стороны существующего участка, а вторая часть с противоположной стороны. Согласно части 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. ФИО2 не преследует цель сформировать новый земельный участок под благоустройство или улично-дорожную сеть, а желает упорядочить границы существующего земельного участка путем перераспределения земель. Дополнительный довод Департамента об использовании земельного участка не по целевому назначению не может быть положен в основу оспариваемого отказа, поскольку этот довод уже был предметом оценки и отражен в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2022. Все вышеуказанное влечет невозможность осуществления в отношении земельного участка кадастровых работ, а также последующего оформления прав на спорный земельный участок, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя (л.д. 3-6).

Определением суда от 14.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж.

Судебное заседание назначалось на 23.05.2023, 11.00, затем объявлен перерыв до 30.05.2023, 11.45 час., затем объявлен перерыв для проведения выездного судебного заседания до 16.06.2023, 14.30 час., затем объявлен перерыв до 21.06.2023, 09.15 час.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3

После объявленного перерыва в судебное заседание 21.06.2023 представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения (л.д. 71, 102-103).

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 34-39).

Заинтересованное лицо Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 98-99).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проведя выездное судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На территории Воронежской области исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который действует на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

16.03.2022 г. ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, масштаб 1:500 – 2 экземпляра, схема расположения земельного участка, масштаб 1:2000 – 3 экземпляра, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок.

14.04.2022 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было отказано ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, на основании п. 4, 6 ст. 11.9, пп.1, 12 п. 9 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ.

В обоснование отказа указано, что согласно выписке из ЕГРН на исходном земельном участке с кадастровым номером (№) расположены объекты с кадастровыми номерами (№) (индивидуальный жилой дом площадью 29,3 кв.м.), (№) (жилой дом площадью 936 кв.м.), однако в представленной схеме и материалах индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) в границах исходного земельного участка отсутствует.

Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером (№), с количеством этажей – 4, что противоречит понятию индивидуального жилого дома.

Также разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, однако согласно имеющейся информации земельный участок используется не по назначению, так как на нем расположена гостиница.

Указанные обстоятельства следуют из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2022 по административному делу № 2а-5794/2022 по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения № 52-17-8365 от 14.04.2022 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Данным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.12.2022, а также кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022, административный иск ФИО2 удовлетворен. Суд постановлено:

«Признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.04.2022 года № 52-17-8365 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.» (л.д. 24-119, л.д. 79-81)

Основаниями для признания незаконным оспариваемого отказа ДИЗО Воронежской области, послужило то, что снос в 2012 году жилого дома площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером (№) не влечет его отражения в схеме расположения земельного участка, и не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; жилой дом с кадастровым номером (№) не противоречит понятию индивидуального жилого дома, что установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.09.2021 о признании за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом; факт использования земельного участка не по целевому назначению в связи с тем, что на нем расположена гостиница, достоверными и достаточными доказательствами административным ответчиком не подтвержден.

Во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2022, а также в связи с тем, что за время судебного разбирательства изменилось наименование территориальной зоны ФИО2 17.01.2023 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просил повторно рассмотреть его заявление с учетом дополнительно представленной к ранее поданному заявлению схемы расположения земельного участка в масштабе 1:500 с указанием актуальной территориальной зоны и видом разрешенного использования земельного участка (л.д. 56-57).

15.02.2023 письмом № 1552-17-3915 со ссылкой на п.п.9 п. 9 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ ДИЗО Воронежской области отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, поскольку площадь присоединяемого в порядке перераспределения земельного участка составляет 45 кв.м, в связи с чем на данной территории возможно образовать самостоятельный земельный участок, например, для размещения объектов улично-дорожной сети, что соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны с индексом ЖТ согласно п. 23 Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж. Кроме того, в оспариваемом отказе указано, что, несмотря на недоказанность в суде факта размещения гостиницы на земельном участке с кадастровым номером (№), установлено согласно Федеральному перечню туристских объектов, ведение которого осуществляется Министерством экомического развития Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2022 № 1181 «Об утверждении Правил ведения реестра объектов туристской индустрии», в категории «Гостиницы и иные средства размещения» по адресу <адрес> зарегистрирован Hotel «Marion City» ИП ФИО4 под номером (№).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 (ред. от 01.04.2021) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее - Правила) необходимыми условиями и признаками осуществления гостиничной деятельности является размещение у входа в гостиницу вывески с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя, работы, конкретные данные, сведения о стоимости услуг, и иные сведения, признанные Правилами обязательными, которые могут быть размещены, в том числе, на сайте гостиницы в сети «Интернет». По результатам повторного выездного обследования департаментом были зафиксированы: вывеска с наименованием гостиницы на фасаде здания, табличка с адресом и режимом работы (л.д. 45-47).

При этом, вопреки доводам административного истца, оснований для признания данного отказа ДИЗО Воронежской области незаконным не имеется в силу следующего.

Как указал Конституционной Суд РФ в определении от 28.02.2023 № 335-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие же различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 названного Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1189-О).

Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее – ПЗЗ).

Статьей 19 ПЗЗ, предусмотрено, что соответствие установленных настоящими Правилами территориальных зон, подзон территориальных зон, параметров их застройки или иного планируемого использования требованиям пункта 1 настоящей статьи, включая соответствие функциональным зонам и параметрам их планируемого развития, установленным Генеральным планом городского округа город Воронеж, обеспечивается соблюдением следующих взаимоувязанных принципов, в том числе, вид территориальной зоны определяется исходя из целей формирования территориальных зон, указанных в статьях 23 - 29 настоящих Правил, с учетом видов групп функциональных зон, разделяемых в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж по укрупненному назначению.

В соответствии со ст. 23 ч. 2 ПЗЗ зона малоэтажной жилой застройки определена индексом ЖТ. К основным видам разрешенного использования относится, в том числе, 12.0.1. Улично-дорожная сеть, 12.0.2. Благоустройство территории, при этом максимальная и минимальная площадь для образования земельных участков для данных видов разрешенного использования не установлены.

В подтверждение возможности формирования самостоятельного земельного участка ДИЗО Воронежской области представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 13.04.2022 № 466-V (далее ПЗЗ), данный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖТ - зона малоэтажной жилой застройки, где вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» является основным видом разрешенного использования земельного участка. Для вида разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» не установлены предельные размеры земельных участков. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположен в пределах красных линий. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе ПЗЗ, формируемый земельный участок полностью находится в границах приаэродромной территории аэропорта «Придача». Использование рассматриваемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для размещения объектов улично-дорожной сети: пешеходных тротуаров, возможно с учетом требований градостроительного регламента (л.д. 42-44).

Указанное заключение кадастрового инженера стороной административного истца не оспаривалось, опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению испрашиваемого земельного участка. Площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка может быть учтена и сформирована (не ФИО2, как ошибочно полагает административный истец) ДИЗО Воронежской области, как самостоятельный земельный участок, с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж.

Следует отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Наличие возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Суд также считает необходимым указать, что при рассмотрении данного дела судом была исследована дополнительная информация к отказу, изложенная в письме ДИЗО Воронежской области № 1552-17-3915 от 15.02.2023, о нецелевом использовании земельного участка, в связи с расположением на нем гостиницы, которая послужила основанием к отказу ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка № 52-17-8365 от 14.04.2022 и не была принята судом во внимание при рассмотрении административного дела № 2а-5794/2022 в связи с недоказанностью административным ответчиком указанных обстоятельств.

При рассмотрении настоящего административного дела судом достоверно установлено использование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в качестве гостиницы. Указанные обстоятельства следуют из представленных письменных пояснений административного истца (л.д. 102-103), информации МБУ городского округа г. Воронеж «Туристско-информационный центр Воронежа», информации Федерального агентства по туризму – Федеральный перечень туристических объектов, где под порядковым номером (№) указан Hotel «Marion City» ИП ФИО4, присвоена категория «три звезды» № свидетельства 23/АА-111/274-2022, срок действия свидетельства до 14 авг. 2025 г. (л.д. 48, 49-50), натурального осмотра, проведенного кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 89-90), данные обстоятельства были установлены также в ходе выездного судебного заседания (л.д. 117-122), по ходатайству административного ответчика к материалам дела приобщены фотоматериалы, полученные при выездном судебном заседании (л.д. 110-116).

В этой связи суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что под понятием индивидуально жилищное строительство понимается возведение жилого дома, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Размещение на земельном участке объекта – гостиница, и как следствие использование земельного участка под явно коммерческую деятельность, ведет к подмене административного порядка получения земельного участка под коммерческую деятельность на торгах в соответствии с Земельным кодексом РФ, желанием административного истца получить истребуемый земельный участок в порядке перераспределения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа № 1552-17-3915 от 15.02.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.