Дело № 2–267/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000026-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 10 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 по состоянию на 26.12.2022 в размере 92108,93 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2963,27 рубля, а всего взыскать 95072,20 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2015 на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 198706,30 рублей, на срок 72 месяца, под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 219144,18 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 22.02.2018, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от 22.02.2018, который был исполнен должником. Однако, за период с 20.01.2018 по 16.02.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 92108,93 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ФИО1 представила письменное заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 04.06.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику потребительский кредит в сумме 198706,30 рублей на цели личного потребления, под 22,50 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится путем ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 10).

Кредитные средства ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13, 14).

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика (л.д. 10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 10).

Истцом ПАО Сбербанк были выполнены свои обязательства в полном объёме, ФИО1 была перечислена указанная сумма по кредитному договору на ее счет, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 13, 14).

После получения кредита ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате процентов за пользованием кредитом (л.д. 23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 за период с 06.06.2017 по 19.01.2018 по состоянию на 19.01.2018 в размере 219144,18 рублей, из которых 181062,32 рублей – остаток по кредиту; 34953,68 рублей – задолженность по процентам; 1250,34 рублей – неустойка за просрочку кредита; 1877,84 рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,72 рублей, всего 221839,90 рублей (л.д. 20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 по состоянию на 09.08.2022 в размере 93690,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно информации ОСП по г. Таштаголу, 01.04.2019 на основании поступившего в ОСП по г. Таштаголу исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 221839,90 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34).

Как следует из расчёта задолженности, после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92108,93 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 46-48).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Из расчёта задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за кредит, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный был приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, исковые требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Задолженность по процентам по кредитному договору ФИО1 перед ПАО Сбербанк, исходя из представленного истцом расчёта, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности будет составлять 31343,92 рубля, из расчёта: 850,40 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 153281,86*9*22,5%/365) + 30493,52, из расчёта 92108,93 – 61614,41 (размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк, исходя из представленного истцом расчёта, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, будет составлять 31343,92 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2963,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.2022 (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1140,32 рублей (31343,92-20000*3%+800).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31343,92 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 1140,32 рублей, а всего взыскать 32484,24 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев