Уг.дело №1-23/2023

УИД: 46RS0027-01-2023-000216-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Черемисиново 07 декабря 2023 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сухих И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пахомовой Г.О.,

с участием: государственного обвинителя, помощника

прокурора Черемисиновского района Курской области - Григорьевой Г.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Голдиновой Е.М.,

имеющей регистрационный номер №46/45 в реестре адвокатов Курской области, предоставившей удостоверение от 18.10.2002 №29 и ордер от 07.12.2023 №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 31.08.2023 г., вступившим в законную силу 18.09.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение № 9915812808 сдано 28.09.2023 г., штраф не оплачен. По состоянию на 28.09.2023 г. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.09.2023 г. примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, являясь лицом, которое в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль находящегося у него в собственности автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, и осуществлял на нем движение от дома <адрес> и был остановлен 28.09.2023 г. около 15 часов 50 минут на 12 километре вышеуказанной автодороги «Черемисиново – Русаново – Нижнеольховатое» на территории Русановского сельского совета Черемисиновского района Курской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», у которых в ходе проверки документов возникли законные основания предполагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, 28.09.2023 г. в 16 часов 00 минут сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было.

В связи с тем, что у сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» имелись законные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему 28.09.2023 г. в 16 часов 20 минут в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 28.09.2023 г. отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого Голдинова Е.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Григорьева Г.Ю. согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 18.09.2023 г. постановлению мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 31.08.2023 г. наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 28.09.2023 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ считается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей: ФИО11

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд также учитывает в качестве данных о личности ФИО2, что по месту регистрации он характеризуется положительно /л.д.<данные изъяты>/, состоит на учете в военном комиссариате /л.д.<данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, наличие постоянного источника заработка, положений ч.1 ст.56 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере санкции статьи.

При определении размера штрафа в соответствии с положением ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, имущественное положение ФИО2 и его семьи, принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянный источник дохода, хотя и без оформления трудового договора, в связи с чем назначает штраф в минимальном размере.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО2 положений ст.64 ч.1 УК РФ, исходя из его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд не находит. До вступления приговора суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждение – обязательство о явке.

Решение по вещественным доказательствам – автомобилю «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № VIN: № при управлении которым в состоянии опьянения ФИО2 совершил настоящее преступление, а также ключам от вышеуказанного транспортного средства суд принимает в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2, обладая на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.09.2023 автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № управлял им при совершении настоящего преступления, автомобиль признан по делу вещественным доказательством и находится на специализированной стоянке, то такое вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

С учетом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе досудебного производства по делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД РФ «Щигровский» л/с:04441144000 в УФК по Курской области), ИНН:<***>, КПП:462801001, Банковский счет 03100643000000014400, Банк получателя: Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области в г. Курск, БИК 013807906, к/с 40102810545370000038, ОКТМО 38715000, КБК 18811302991016000130, штраф по уголовному делу №12301380054000044.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО2 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить меру процессуального принуждение – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21093, ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся на ответственном хранении во дворе ФИО3 МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.<данные изъяты>/, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев, со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.С. Сухих

Копия верна:

Судья И.С. Сухих

Секретарь: Г.О. Пахомова