Решение по делу № 2-5057/2022 от 20.10.2022 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – <ФИО>, действующему по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что объект долевого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что на застройщика возложена обязанность по передаче помещения участнику долевого строительства в установленные договором сроки, а в случае их нарушения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0001-01-2022-004839-68

№ 2-5057/2022 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2021 года по 28 марта 2022 года в размере 640 662, 48 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения с 01 октября по 01 июня 2022 года в размере 194 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО «Уральская» и ИП ФИО2 (Первоначальный дольщик) заключен Договор № XXX участия в долевом строительстве от 15.10.2019 года. Между ФИО1 и ООО «Уральская» и первоначальным дольщиком заключено трехстороннее Соглашение № Ж-ОС-01/21-1/1-12 от 30.01.2021 о передаче ФИО1 прав и обязанностей по ДДУ от Первоначального дольщика. В соответствии с ДДУ и Соглашением Застройщик обязался передать участнику долевого строительства помещение общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <данные изъяты> В п. 11 Соглашения установлено, что Стороны внесли изменение в ДДУ и изложили п. 3.1 ДДУ в редакции, предусматривающей обязанность Застройщика до 30.06.2021 ввести объект в эксплуатацию и в течение 3 месяцев после сдачи передать Объект Дольщику, т.е. не позднее 30.09.2021. Дольщик свои обязательства по Соглашению выполнил, произведя оплату прав надлежащим образом. Тем не менее, Застройщик свою обязанность по передаче Объекта до 30.09.2021 не исполнил, Объект до сих пор не передан по акту приёма-передачи, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – ФИО3, действующему по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления телеграммы, которая вручена администратору организации 07 октября 2022 года.

Кроме того, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Василеостровского районного суда, сведений об уважительности причин неявки ООО «Уральская» не представило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 15 октября 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Уральская» заключен Договор XXX участия в долевом строительстве.

Между ФИО1 и ООО «Уральская» и первоначальным дольщиком заключено трехстороннее Соглашение № XXX 30.01.2021 о передаче ФИО1 прав и обязанностей по ДДУ от Первоначального дольщика. В соответствии с ДДУ и Соглашением Застройщик обязался передать участнику долевого строительства помещение общей площадью <данные изъяты> здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> В п. 11 Соглашения установлено, что Стороны внесли изменение в ДДУ и изложили п. 3.1 ДДУ в редакции, предусматривающей обязанность Застройщика до 30.06.2021 ввести объект в эксплуатацию и в течение 3 месяцев после сдачи передать Объект Дольщику, т.е. не позднее 30.09.2021.

Согласно п.4.1. Договора, размер денежных средств подлежащих уплате за объект составил 7 953 600 руб.

Истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В установленный договором срок апартаменты ответчиком не переданы, акт приема-передачи не подписан.

Несмотря на то, что истцом приобретены апартаменты в гостинично-офисном центре, доказательств того, что данный объект приобретался истцом в коммерческих целях, не имеется, а потому на истца распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к взысканию с ответчика неустойки.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки по договору № XXX (объект - апартаменты) за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 640 662,48 руб. исходя из стоимости объекта - 7 953 600 руб. ( расчет: 7 953 600 x 179 x 2 x 1/300 x 6.75% =2 437 407,54).

Суд, изучив указанный расчет, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора ( не позднее 30 сентября 2021 года) ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6, 75%.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойка подлежит расчету за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года подлежит взысканию в сумме 640 662,48 руб.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для снижения неустойки, допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ООО «Уральской» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 230 000 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон по делу, а также то, что соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно и исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом принципа разумности и обоснованности, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в общем размере 230 000 руб.

Поскольку свои обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил, истец указывает на то, что она понесла в связи с этим убытки, вызванные необходимостью аренды квартиры в сумме 25 000 руб. в месяц, так как в Санкт-Петербурге собственного жилья не имеет, а жилье по месту регистрации, находящееся у нее в пользовании, расположено в другом регионе <данные изъяты> В связи с чем за период с 01 октября 2021 года по 01 июня 2022 года размер убытков составил 194 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до 30 сентября 2021 года, однако на момент разрешения спора участнику долевого строительства объект не передан.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX года между ФИО1 и ФИО4 заключен Договор найма жилого помещения, и XX.XX.XXXX договор перезаключен в отношении жилого помещения по адресу: ... В период с XX.XX.XXXX на аренду жилья истец понесла расходы в общей сумме 194 000 руб. 00 коп. Из расчета арендной платы с <данные изъяты> в размере 24 000 рублей ежемесячно. И с XX.XX.XXXX из расчета 25 000 рублей ежемесячно. Оплата ежемесячных арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела листами оплаты и квитанциями онлайн переводов денежных средств.

Истец зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания <данные изъяты> у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в Санкт-Петербурге.

Учитывая то, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) до 30 июня 2023 г. включительно, а также спорный период с <данные изъяты> расходы по найма жилого помещения подлежат взысканию из расчета арендной платы ( 24 000 руб. ежемесячно) * на 6 ( полных ) месяцев ( октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март 2022 года) в общем размере 144 000 руб.

Таким образом, учитывая то, что истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и то обстоятельство, что в период просрочки застройщика по передаче квартиры ( ограниченный периодами, установленными Постановлением Правительства) вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Тот факт, что по договору долевого участия квартира подлежала передаче истцу и имеет статус апартаментов сам по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика как просрочившего должника от ответственности, в том числе по возмещению причиненных просрочкой исполнения убытков (статья 401 ГК РФ).

Так, предусмотрено предоставление отсрочки до 30 июня 2023 г. в отношении уплаты неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании указанного, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" сроком до 30 июня 2023 года.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 346 руб. от уплаты которой истец при подаче иска в суд была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 640662 рубля 48 копеек, убытки в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 230 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу дохода бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11346 рублей.

Предоставить ООО « Уральская» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →