Решение по делу № 2-2439/2025 от 30.09.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее по тексту истец) обратился с иском к ИП <ФИО> (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2023 между <ФИО> (заказчик)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0051-01-2024-026267-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 сентября 2025 года Дело 2-2439/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ИП ФИО4 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2023 между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №27/03 на строительство жилого дома.

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика построить 2-х этажный жилой дом с предрасчетной площадью 140 кв.метров (+/- 5 кв.м.) на земельном участке по адресу<адрес изъят>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Результат работ должен соответствовать характеристикам жилого дома, указанным а Приложении №2.

ФИО1 и ФИО4 к договору подряда было подписано Приложение №2, содержащее характеристики вновь возводимого жилого дома, используемые при строительстве строительные материалы, наименование производимых работ, необходимых для строительства дома.

Согласно п. 1.3 срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику установлен не позднее 27.10.2023. Дополнительным соглашением о продлении срока выполнения работ по договору подряда №27/03 на строительство жилого дома от 27.10.2023 срок выполнения работ был продлен до 30.12.2023.

В соответствии с п. 1.5 договора подряда работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

До настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, работы подрядчиком заказчику не сданы, и не окончены в объеме, предусмотренным договором подряда.

Стоимость работ по возведению жилого дома по договору составляет 4262000,00 рублей.

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрен следующий порядок оплаты:

- сумма в размере 2150000,00 рублей передается подрядчику в день заключения данного договора для закупки материала н начала выполнения работ по возведению фундамента;

- сумма в размере 1112000,00 рублей передается подрядчику после окончания работ по возведению фундамента и перед началом работ по возведению стенового каркаса;

- сумма в размере 600000,00 рублей передается подрядчику после окончания работ по возведению основного каркаса, перед началом работ по кровле дома и работ монтажа по установке окон и входной двери;

-сумма в размере 350000,00 рублей передается подрядчику после окончания работ по кровле дома и работ монтажа по установке окон и входной двери, перед началом выполнения внутренних работ;

- сумма в размере 50000,00 рублей передается подрядчику после окончания всех работ, и подписания акта приема-передачи.

Истцом оплачена сумма в размере 4212000,00 рублей. Размер неоплаченной суммы по договору составляет 50000,00 рублей, оплачиваемой после окончания всех работ и подписания акта приема-передачи.

В связи о несвоевременной сдачей работ по строительству жилого дома подрядчиком (просрочка 1 год), по заказу ФИО1 27.09.2024 ФИО5 был проведен визуально-инструментальный осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>

На основании проведенного осмотра был составлен акт от 27.09.2024, согласно которому были зафиксированы следующие дефекты в произведенных подрядчиком работах:

- свес кирпичной кладки над фундаментом до 35мм;

-смешен ростверк, кладка цоколя выполнена со смещением от края ростверка до 35мм;

- сколы более 15мм на кирпичной кладке цоколя и облицовочной кладке;

- свес кирпичной кладки над фундаментом до 40мм;

- кладка цоколя выполнена со смещением от края ростверка до 50мм;

- ширина кладочных швов до 50мм;

- различается тон кирпичей;

- щели в кладочных швах;

- сколы на облицовочных кирпичах более 15мм;

- ржавая кладочная сетка выступает из швов, локально;

- низкая прочность бетона фундамента (класс бетона В10) около входной группы;

- трещины до 5мм и сколы на фундаменте;

- бетон крошится на поверхности;

- вертикальная трещина на фундаменте дома;

- класс бетона фундамента В20;

- не извлечены штукатурные маяки;

- гипсовый раствор в местах крепления маяков;

- зазор между лестницей и стеной до 30мм;

- трещины в штукатурном слое над окном лестничной клетки;

- зазор до 5мм на примыкании рейки 2 метра и стены;

- локальные биопоражения на деревянных элементах;

- отсутствует кладочный раствор под перемычками;

- многочисленные просветы на кровле;

- грибок и/или плесень на деревянных элементах;

- использован засыпной утеплитель, средней толщиной засыпки 140-150мм, вместо минваты «Технониколь»;

- утеплитель распределен по перекрытию неравномерно;

- высота контробрешетки 25мм, вместо 50мм;

- отклонение кладки перегородок от разбивочных осей до 100мм на длину стены правой, около лестницы на второй этаж;

- царапины на отливе окна;

- многочисленные грубые царапины на дверном пороге;

- вздутия на МДФ панели входной двери;

- подключение жилого дома к газу не выполнено.

Кроме того, вышеуказанным актом установлена стоимость устранения выявленных дефектов ь размере 595694,00 рублей. Также установлено, что приложением №2 к договору на строительство жилого дома от 27.03.2023 предусмотрено подключение газа. Фактически подключение газа не выполнено, стоимость работ по подключению газа 15 тыс/м.п., ориентировочно от 1500000,00 до 1750000,00 рублей.

За услуги эксперта по составлению акта истец оплатил 17500,00 рублей. 15.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков выполненной работы в течении 14 календарных дней с даты получения требования.

Ответчик претензию в отделении почтовой святи не получил, недостатки выполненной работы не устранил, выполненные работы не сдал, в связи с чем истец просит взыскать расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 2095694,00 рубля и расходы за услуги эксперта в размере 17500,00 рублей

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 787176,00 рублей, неустойку в размере 4262000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные истцом расходы в размере 17500,00 рублей на оплату услуг эксперта. Исковые требования в части взыскания убытков, причиненных в связи с невыполнением работ по подключению газа не поддержал.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №27/03 на строительство жилого дома.

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика построить 2-х этажный жилой дом с предрасчетной площадью 140 кв.метров (+/- 5 кв.м.) на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Результат работ должен соответствовать характеристикам жилого дома, указанным а Приложении №2.

Стоимость работ по возведению жилого дома по договору составляет 4262000,00 рублей.

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрен следующий порядок оплаты:

На основании проведенного осмотра был составлен акт от 27.09.2024, согласно которому были зафиксированы дефекты в произведенных подрядчиком работах и определена стоимость устранения выявленных недостатков, которая составила 595694,00 рубля.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия недостатков в произведенных ответчиком работ. В обоснование указал, что согласно отчету представленного истцом, стоимость устранения недостатков завышена.

Судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли заявленные истцом недостатки, отраженные в Акте от 27.09.2024, составленным ИП ФИО5 (л.д.24-67), выполненных ИП ФИО4 работ по договору подряда от 27.03.2023 по строительству жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее – жилой дом), с учетом установления соответствия качества выполненных работ по строительству и отделке жилого дома условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент окончания строительства, установленного договором подряда от 27.03.2023?

2. В случае выявления заявленных истцом недостатков выполненных ИП ФИО4 работ по договору подряда от 27.03.2023 в жилом доме, определить каковы причины возникновения выявленных недостатков, и в случае возможности их устранения - оптимальный способ и стоимость их устранения.

Согласно заключению экспертизы, выполненной «Центр экспертиз «ИСТИНА»,

Заявленные истцом недостатки, отраженные в акте от 27.09.2024, составленным ИП ФИО5 (л.д.24-67), выполненных ИП ФИО4 работ по договору подряда от 27.03.2023 по строительству жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу<адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> с учетом установления соответствия качества выполненных работ по строительству и отделке жилого дома условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент окончания строительства, установленного договором подряда от 27.03.2023, имеются частично, как указано в исследовательской части.

Такие недостатки как, толщина горизонтального шва, свес кладки стен облицовочным кирпичом, отбитости ребер и граней, не соответствие запасу прочности бетона с южной, западной и северной части фундамента дома, трещина на фундаменте в западной части дома, отсутствие обработки огне-биозащитой деревянных конструкций являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа и устройства.

Оптимальный способ устранения недостатков - это произвести усиление фундамента жилого дома с южной, западной и северной стороны, произвести замену 27 облицовочных кирпичей, произвести огне-биозашиту деревянных конструкций, произвести замену контробрешетки и произвести досыпку утеплителя до 0,2 метра.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составила 787176,06 рублей.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта «Центр экспертиз «ИСТИНА» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Согласно статье 29 Закона о Защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, у истца возникло право на устранение недостатков как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, при этом истец не лишен права о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ, соответственно эти убытки составили тот размер, определенный в заключении судебной экспертизы, в связи с чем истец имеет право на взыскание указанной стоимости.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, данные в ходе судебного разбирательства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 787176,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 4262000,00 рублей.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 4262000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000000,00 рублей.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 896088,00 рублей из расчета (787176,00+1000000,00+5000,00)/2).

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов за подготовку экспертного заключения денежная сумма в размере 17500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43976,00 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 787176,00 рублей, неустойку в размере 1000000,00 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 17500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 500000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43976,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →