Дело № 2-2565/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003838-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 августа 2022 г.

Ковровский городской суд в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности в размере 498 428,81 руб., из которых: 461 813,47 руб.- просроченный основной долг, 27 131,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 343,46 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2 725,75 руб. - штрафная неустойка, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с по дату расторжения кредитного договора включительно, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 184,29 руб.

В обоснование указало, что между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор , путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит», в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. сроком на месяца, под процентов годовых. В соответствии с Общими условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. Согласно п. Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 091,36 руб. ежемесячно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 498 428,81 руб., из которых: 461 813,47 руб.- задолженность по кредиту, 27 131,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 343,46 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2 725,75 руб. - штрафная неустойка по возврату кредита и процентов. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты за пользование суммой кредита по ставке % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с по дату расторжения кредитного договора включительно, и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: , которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Судом установлено, что между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор , путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит», в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. сроком на месяца, под процентов годовых посредством ежемесячных платежей в размере 19 091,36 руб., кроме последнего, который составляет 8 668,58 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.1 общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного истребования задолженности по кредиту.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере % за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику , путем зачисления суммы кредита на счет , открытый в ООО «Экспобанк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по данному счету за период с по и не оспаривается сторонами (л.д. ).

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита банк направил ФИО2 уведомление о досрочном погашении кредита, однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет 498 428,81 руб., из которых: 461 813,47 руб.- просроченный основной долг, 27 131,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 343,46 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2 725,75 руб. - штрафная неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту ФИО2 суду не представила.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО2 в указанном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184,29 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 184,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Экспобанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между акционерным обществом "Экспобанк" и ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества "Экспобанк" с ФИО2 задолженность по кредитному договору от в размере 498 428,81 руб., из которых: 461 813,47 руб.- просроченный основной долг, 27 131,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 343,46 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2 725,75 руб. - штрафная неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184,29 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с . по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 23.08.2022, мотивированное заочное решение составлено 26.08.2022.