66RS0002-01-2023-000256-62
№ 2-3409/2023
мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июня 2021 ода между ним, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи оборудования для производства по выращиванию грибов вешенки. По условиям договора истец принял на себя обязательство передать ответчикам оборудование по производству выращивания грибов вешенка, находящееся на территории свиноводческого совхоза «Балтымский» по адресу: *** *** а ФИО2 и ФИО4 – вернуть денежные средства в размере 1400000 руб. в равных долях за указанное оборудование, в срок по истечении трех месяцев с начала получения мицелия для забивки блоков. Срок выплаты обговаривается в дату получения мицелия. Истец свои обязательства по договору выполнил, передал оборудование 03.07.2021, поставил мицелий 05.08.2021. Следовательно, срок для оплаты по договору наступил 05.11.2021. От ответчика ФИО4 15.10.2021 поступила сумма в размере 1000000 руб., из которых 700000 руб. передано от ФИО4о, и 300000 руб. передано ФИО4 за ФИО2 Поскольку ответчик ФИО2 исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, оплатила всего 300 000 руб., просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 20.01.2023 в размере 28 901 руб. 37 коп. (не включая период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с начисление процентов по день исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины 7 489 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Третье лицо ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не указал. В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица относительно заявленных требований.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 26 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи оборудования для производства по выращиванию грибов вешенки (л.д. 14, оригинал приобщен к материалам дела).
В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство передать ответчикам оборудование по производству выращивания грибов вешенка, находящееся на территории свиноводческого совхоза «Балтымский» по адресу: ***, ***
Также из условий договора следует, что ФИО2 и ФИО4 обязуются вернуть ФИО3 денежные средства в размере 1400000 руб. в равных долях за оборудование, в срок - по истечении трех месяцев с начала получения мицелия для забивки блоков. Срок выплаты обговаривается в дату получения мицелия.
Из акта от 03.07.2021 следует, что ФИО4о получил от ФИО3 оборудование по производству выращивания грибов вешенка, расположенное по адресу: Свердловская область, ***, *** дя выращивания грибов ответчиками. Замечаний к качеству и комплекту переданного оборудования не выявлено (л.д. 16).
Как усматривается из акта о получении мицелия, 05.08.2021 во исполнение обязательство по договору ФИО3 передал ФИО4 мицелии грибов для забивки блоков по выращиванию грибов от поставщика из г. Воорнеж (л.д. 17).
Таким образом, срок для оплаты оборудования по договору наступил 05.11.2021.
15.10.2021 во исполнение обязательств по договору ответчик ФИО4 передал ФИО3 сумму в размере 1000000 руб., из которых 700000 руб. – денежные средства ФИО4о, 300000 руб. – денежные средства ФИО2, переданных последним ФИО4 для передачи ФИО3 (л.д. 18).
Как указал представитель истца в судебном заседании, ответчиком по договору оплачено 300 000 руб. Доказательств оплаты задолженности по договору купли – продажи оборудования ответчиком ФИО2 не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки возврата задолженности, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сроки оплаты оборудования предусмотрен договором, и составляет 3 месяца с даты получения мицелия.
Как установлено выше, мицелий передан истцом 05.08.2021 (л.д. 17). Таким образом, срок оплаты по договору от 26.06.2021 не позднее 05.11.2021.
Ответчиком ФИО2 обязательства исполнены ненадлежащим образом, сума задолженности по договору составила 400000 руб., период просрочки составил с 06.11.2021 по 20.01.2023, при этом истцом исключен период с 01.04.2021 по 01.10.2022.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28 901 руб. 37 коп.
Суд, проверив расчет процентов, период начисления, представленного стороной истца, приходит к выводу, что он произведен верно, контррасчета относительно расчета ответчиком не представлено. Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, что подтверждается договором от 14.12.2022 (л.д. 19), расписками от 10.01.2023, 27.01.2023 (л.д. 20). Суд, принимая во внимание работу представителя по составлению иска, консультацию, участие в двух судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 489 руб. Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 428901 руб. 37 коп., поэтому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) задолженность по договору купли-продажи от 26 июня 2021 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 20.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 28901 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) проценты за просрочку возврата суммы задолженности (которая составляет 400000 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 25 мая 2023 года и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком перед истцом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова